РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.17 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А., 

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2017 по иску ПАО "Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения страхователю,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2017 ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения страхователю в сумме 100 900 руб.00 коп. по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ г. около .... в ... ответчик, управляя автомобилем ..., принадлежащим ФИО2, совершил ДТП в результате которого автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности ФИО11 причинен имущественный ущерб. Автомобиль ... был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «Интач Страхование». По требованию АО «Интач Страхование», исполнившего обязательство перед страхователем ФИО12. по возмещению имущественного ущерба, ПАО «Росгосстрах» в порядке суброгации перечислило страховщику денежные средства в сумме 100 900 руб.00 коп. Поскольку имеющиеся у истца письменные доказательства свидетельствуют о том, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством ..., на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с него выше указанную сумму в порядке регресса. Истец также просит компенсировать его расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3218 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.04.2016 г., не явилась. О времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, в тексте иска имеется ходатайство о слушании дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. В возражениях на иск указано на его незаконность, так как довод истца об отсутствии у него допуска к управлению транспортным средством ... на дату ДТП не основан на фактических обстоятельствах дела. В материалы дела им представлена копия страхового полиса ОСАГО серия №, срок действия договора с 22.09.2016 по 21.09.2017, из которого следует, что к управлению автомобилем допущены ФИО13 и ФИО1

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и мессе слушания дела извещена по имеющемуся в материалах дела адресу надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО14 на период с 15.06.15г. по 14.06.16г. был застрахован собственником по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО «Интач Страхование», в том числе по риску «ущерб».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. 

В деле имеется копия страхового полиса ОСАГО серия № из которого видно, что срок действия договора между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО «Росгосстрах» на предмет страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... согласован с 22.09.2016 по 21.09.2017г., из текста следует, что к управлению автомобилем допущены ФИО15 и ФИО1 Договор подписан сторонами и скреплен печатью страховщика. 

В обоснование исковых требований истец также ссылается на страховой полис ОСАГО серии №, т.е. на договор ОСАГО, имеющий те же реквизиты. Кроме того в обоснование иска представлены данные из БД ЕКИС согласно которых к управлению выше указанным транспортным средством допущены 2 лица : «ФИО2 и ФИО2», а также имеется другой вариант- «ФИО2 и ФИО16.» 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД Управления МВД России по ..., в ДТП, имевшем место ДД/ММ/ГГ года в .... в г...., участвовал автомобиль ... принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО17 под управлением ФИО18 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Материалами дела подтверждено, что в качестве «возмещения по убытку №» произведен ремонт автомобиля потерпевшего, оплата по счету за ремонт имущества ФИО19 страховщиком АО «Интач Страхование» произведена СТО в сумме 157 945 руб. 66 коп. 

В соответствие со ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Со ссылкой на данную норму истцом заявлено требование к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 100900-00 руб.

Поскольку факт отсутствия допуска ответчика к управлению транспортным средством водителя ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для возложения на него имущественной ответственности в порядке регресса в заявленной в иске сумме не имеется. Сведения из БД ЕКИС о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, на которые ссылается истец в обоснование иска суд не может принять во внимание, так как правоотношения сторон основаны на договоре. Доказательств, дающих основание для сомнений в действительности договора ОСАГО от 22.09.16г., заключенного между ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 не имеется.

Таким образом, иск ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворению не подлежит как не основанный на доказательствах.

В решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу, что предусмотрено ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии по ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ПАО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 3 218 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №821 от 17.10.2017 года. 

В связи с отказом в удовлетворении иска имущественного характера, истец не получил право на компенсацию понесенных им расходов по государственной пошлине за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения страхователю оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.17г.

Судья: О.А.Подгорная