ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 22 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2019 по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

заслушав представителя истца ФИО2, действующую на основании доверенности серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи товара №М-787, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 116 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 58 000 рублей, судебных издержек связанных с оплатой юридических услуг в сумме 14 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на презентации приобрела массажное кресло (вибронакидку), однако в связи с тем, что имеет заболевания препятствующие использованию данного товара, о чём она ответчиком не была предупреждена, полагает, что имеются основания для расторжения заключённого договора. В добровольном порядке ответчик расторгать договор отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, её представитель ФИО2 исковые требования поддержала, дополнив их тем, что истец была введена в заблуждение относительно свойств проданного ей товара, товар не может использоваться истцом по назначению по причине наличия у истца заболеваний, препятствующих его использования. Истец не пользуется товаром, поскольку при его использовании возникали боль в спине, шее, головная боль, головокружение. Кредитный договор не исполнен. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В ранее проведённом предварительном судебном заседании истец ФИО1 указала, что при однократном использовании массажного кресла у неё возникали головная боль, боль в спине и шее, головокружения, при том, что она страдает гипертонической болезнью. 

Представители ответчика ООО «Аврора» и третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явились в судебное заседание, возражение на исковое заявление не представили. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона, должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. 

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аврора» заключён договор купли-продажи товара №М-787, согласно которому истцу продана вибромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью 118 000 рублей. Данный товар был приобретён за счет привлечения кредитных средств (в кредит) согласно заключённому между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» на сумму 116 000 рублей, оставшаяся часть 2 000 рублей была уплачена истцом в качестве аванса.

Факт передачи товара подтверждается актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель подтвердил, что ему передан товар надлежащего качества.

Кроме того, согласно договору купли-продажи и акту приёма-передачи товара истцу также были переданы подарки в виде двух подушек, одеяла, пылесоса, ручного массажёра.

Согласно пункту 7.6 заключённого договора покупатель подтверждает, что продавцом до подписания договора предоставлены достоверные данные о качестве товара, его особенностях, свойствах, характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Однако сведений о доведении до покупателя противопоказаний могущих возникнуть при использовании товара заключённый договор не содержит.

Исходя из инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки следует, что данный товар предназначен для проведения роликового, поколачивающего и разминающего массажа, при этом противопоказаниями для использования данного товара является, в том числе, гипертония, в связи с чем лицам, страдающим данным заболеванием рекомендовано перед использованием данного товара обратиться к врачу.

Истец в обоснование заявленного иска указала, что при приобретении данного товара ей продавцом не было сообщено о наличие противопоказаний к его использованию, и при однократном использовании данного товара у неё возникали головные боли, боль в спине и шее, головокружения, которые имели место быть при демонстрации товара на что представитель продавца сказал, что боль пройдёт. 

В подтверждение наличия противопоказаний для использования приобретенной массажной накидки истцом представлена индивидуальная карта амбулаторного больного, согласно которой истец в 2018 наблюдалась в ГБУЗ СО «СГБ» в связи с выставленным ей диагнозом «артериальная гипертензия 3 степени риск 3», также истец состоит на диспансерном учёте с 2018 года с диагнозом «сахарный диабет». 

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Равно как продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Аврора» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, согласно которой она просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных истцом требованиях со ссылкой на то, что при приобретении товара до истца была доведена полная информация о товаре и истцом не представлено доказательств наличия противопоказаний для его использования.

Учитывая изложенное в совокупности с фактом направления истцом претензии ответчику в незначительный срок после заключения договора купли-продажи, а также подтверждения обстоятельств препятствующих использованию приобретенного товара, при том, что ответчик не доказал факт доведения до истца информации об имеющихся противопоказаниях при использовании массажной накидки, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено судом, заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара №М-787 между ФИО1 и ООО «Аврора» подлежит расторжению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 116 000 рублей (с учётом положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость товара согласно договору составила 118 000 рублей).

При этом на истца подлежит возложению обязанность по возврату ответчику товара и подарков в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию ответчика и за его счёт.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого спора, принципы разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, факта длительности нарушения прав истца и продолжительность присихотравмирующей ситуации, на основании чего считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 58 500 рублей 00 копеек (117 000*50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку досудебной претензии о расторжении кредитного договора с ПАО «КБ «Восточный» и за подготовку искового заявления о расторжении кредитного договора с ПАО «КБ «Восточный» в размере 14 500 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг заключёнными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Центр Юридической Помощи».

Вместе с тем, поскольку из представленных договоров об оказании юридических услуг не следует, что расходы истца понесены в связи с рассматриваемым делом, ответчиком по которому является не ПАО КБ «Восточный», а ООО «Аврора», то судебные издержки удовлетворению не подлежат в полном объёме. 

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям истца. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Аврора» в доход местного бюджета Серовского городского округа, составляет сумму 3 820 рублей 00 копеек (3 520 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда) от удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №М-787, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аврора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 116 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 58 500 рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 175 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 3 820 рублей 00 копеек.

Возложить на истца ФИО1 обязанность по передаче ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» вибромассажной накидки (НМ 2187), двух подушек, одеяла, пылесоса, ручного массажёра, по требованию ответчика и за его счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.