П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, 

уголовного преследования

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Вебер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили заявленное ходатайство удовлетворить, подтвердив, что подсудимый с потерпевшей примирились, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа у него, находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение путем поджога досок, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на участке местности, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, в тоже время, ФИО1, находясь около участка местности, расположенного по 

<

адрес>, имеющимся у него ключом, открыл запирающее устройство навесного замка на калитке, проник на огороженный участок местности, где действуя умышленно, в целях возникновения очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, понимая и сознательно допуская, что распространение пожара может повлечь уничтожение и повреждение иного имущества – жилых домов и соседних участков и желая их наступления, используя источник отрытого горения – зажигалку, поднес к заранее собранным щепкам для розжига огня, тем самым совершил поджог досок, расположенных на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приведя их в полную негодность для использования по целевому назначению и повредил принадлежащие Потерпевший №1 доски, стоимостью № рублей, причинив значительный имущественный ущерб. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ. 

Учитывая, что ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в полном объеме возместившего вред потерпевшей стороне, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД №