Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года р.

<

адрес>

Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н., 

при секретаре Поляковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Варнавинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> заболел тяжелой болезнью – туберкулез легких. В связи с заболеванием туберкулез легких ему причинены физические и нравственные страдания, а так же он испытывает боли в области груди, постоянно мучают приступы кашля. Полагает, что данное заболевание произошло из-за нарушения администрацией нормы и правила по размещению больных туберкулезом и здоровых лиц, что подтверждает виновные действия сотрудников ФКУ ИК – 6, выразившиеся в нарушении в исправительном учреждении санитарно эпидемиологических норм и правил. Данное обстоятельство привело в его тяжелому заболеванию туберкулез легких. В связи с невозможностью полного излечения от туберкулеза легких, ему на протяжении всей жизни нужно проходить лечение, принимать курс необходимых препаратов. В связи с чем считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в общей сумме 1000000 рублей.

Представитель Министерства Финансов РФ на рассмотрение дела не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление просят суд в иске отказать, мотивируя свою позицию следующим. Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)». Следует отметить, что возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ имеет место быть лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст. 1069 ГКРФ не представляется возможным. Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке. В настоящее время незаконными действия сотрудников по 

<

адрес>, ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> не признаны, следовательно, у истца отсутствуют основания для требования возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. п. 1,3 ст. 125 ГК РФ). В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов. Понятие главного распорядителя средств федерального бюджета дано в ст. 6 БК РФ, а именно: главный распорядитель средств соответствующего бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Поскольку, истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ПК № ГУФСИН России по 

<

адрес> то главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в данном деле, является ФСИН России. При этом суть обязанности государства возместить вред за счёт казны Российской Федерации не изменится (если такая обязанность имеет место при всех обстоятельствах данного гражданского дела). Изменился только государственный орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации - изменился представитель ответчика. 2. Что касается возмещения морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, то согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (которая в данном случае ничем не установлена). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств. Истец находился в ФКУ СИ30№ ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с тем, что совершил преступление. Соответственно, неудобства, которые он претерпевал, связаны с его осознанными противоправными действиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий (не имеется, например, листков временной нетрудоспособности, ни одного медицинского документа, прямо указывающего на наличие физических и нравственных страданий). На основании вышеизложенного, считают исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав мнение участвующих по делу, суд руководствуясь статьей 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании причиненного ему морального вреда. Он так же пояснил, что в период отбывания наказания в ИК-6 он заболел туберкулезом. Считает, что он заболел данным заболеванием по вине администрации ИК-6, из-за плохих условий содержания, а именно: плохо кормили, по месту проживания не соблюдался температурный режим, было холодно, вместе с ним в отряде находились осужденные с открытой формой заболевания туберкулез. В ИК-6 он работал в сувенирной мастерской. При работе с лаком администрацией ИК-6 не представлялись средства защиты. При определении размера компенсации морального вреда им учитывалось, что получил заболевание на всю жизнь, имеется ограничение в трудоустройстве, необходимость постоянного употребления лекарственных средств, необходимость их приобретения. Жалоб на плохие условия содержания он не писал.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН РОССИИ, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности просил в иске ФИО1 отказать. Он так же пояснил, что согласно медицинской документации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ При поступлении проведен осмотр. Жалоб не предъявлял, телесные повреждения отсутствовали. Определены наличие ВИЧ-инфекции 3 стадии, вирусного гепатита С. За время нахождения в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 обращался в медицинскую часть с жалобами на озноб, кашель, головную боль, насморк. На его обращения реагировали своевременно, обеспечивали необходимыми лекарствами. Из-за наличия у него ВИЧ-инфекции, гепатита С, у истца регулярно брали анализы крови, он консультировался с врачом-инфекционистом. За данный период ухудшения состояния здоровья у ФИО1 не произошло, он проходил плановые ФЛГ органов грудной клетки, по результатам которых патологических изменений установлено не было. При прохождении очередного флюорографического обследования в ноябре 2016 года были выявлены изменения органов грудной клетки в виде подозрения на заболевание туберкулезом. С целью дообследования ФИО1 был направлен в специализированное противотуберкулезное учреждение - филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, расположенный на территории ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> лица больные активными формами туберкулеза не содержатся. В случае выявления лиц с подозрением на заболевание туберкулезом в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> организуются противоэпидемические мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации: лица с подозрением на заболевание изолируются в инфекционный изолятор филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в очаге организуются дезинфекционные мероприятия по типу заключительной дезинфекции, устанавливается медицинское наблюдение за лицами, находившимися в контакте с лицом, подозрительным на заболевание туберкулезом. По результатам эпидемиологического расследования установлено, что ФИО1 в контакте с больным туберкулезом не находился. В соответствии с требованиями п. 13.2 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза» всем ВИЧ-инфицированным лицам вне зависимости от степени иммуносупрессии проводится химиопрофилактика туберкулеза. Поскольку истец имел заболевание ВИЧ, во исполнении изложенного в мае 2016 года ФИО1 медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России была предложена химиопрофилактика туберкулеза. Однако, ФИО1 от химиопрофилактики туберкулеза отказался, о чем имеется запись в медицинской документации. В информированном согласии отказе на проведение химиопрофилактики туберкулеза пациент под роспись подробно ознакамливается с целями химиопрофилактики туберкулеза и последствиями отказа от нее. Учитывая наличие у истца ВИЧ-инфекции с 2012 года, а соответственно ослабленный иммунитет это способствовало развитию туберкулеза в его организме. Риск развития туберкулеза определяется в первую очередь наличием эпизода инфицирования, во-вторых, понижением защитных сил организма. Особенностью туберкулезной инфекции является длительное на протяжении многих лет, а в некоторых случаях и пожизненно, сохранение жизнеспособного возбудителя в лимфатических узлах, очагах диссеминации и в первичном очаге. Ослабление организма и снижение иммунитета при инфекционных (ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит, корь) и других заболеваниях приводят к активизации казалось бы полностью «затухших» очагов. Вероятность заражения туберкулезом одинакова для всех людей, независимо от того, находятся они в местах лишения свободы, либо вне их. Туберкулезу присуща «стертая», вялотекущая симптоматика, поэтому невозможно сделать однозначный вывод о том, когда именно произошло заражение. Болезнь может проявиться при попадании человека в условия, благоприятные для туберкулеза: ослабление иммунитета в результате другой болезни, истощении, длительная стрессовая ситуация и т.д.. В связи с этим, считает, что установить причинно-следственную связь между заболеванием истца и его отбыванием наказания в ФКУ ИК-6 невозможно. 

По его мнению истец никак не обосновал, что в отношении него со стороны сотрудников колонии имели место незаконные действия (бездействие); вред здоровью причинен незаконными действиями (бездействием) сотрудников колонии. Так как доказательства отсутствуют, требования истца по возмещению вреда здоровью необоснованны. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав ФИО1 действиями сотрудников колоний, в которых истец отбывал наказание, не имеется. Кроме этого стоит отметить, что как только появились подозрения на наличие у ФИО1 туберкулеза медицинскими работниками филиала МЧ-3 были предприняты все необходимые меры в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по профилактике и лечению туберкулеза. Так же сотрудниками колонии предпринимались все возможные меры, что бы не произошло у истца заболевания туберкулез, однако несмотря на разъяснения отказа последствий отказа от проведения соответствующих процедур истец отказался от их проведения. В настоящее время, ФИО1 находится в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, специализированном учреждении для больных туберкулезом, находится под наблюдением медицинского персонала, состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, прогрессирования имеющихся заболеваний у ФИО1 не наблюдается. Доводы истца о том, что администрацией ИК-6 нарушаются санитарно- эпидемилогические нормы истцом ни чем не подтверждены. Согласно представленным справкам следует, что температурный режим соблюдался, питание соответствовало требованиям. Нормы заполняемости помещений соответствовали норме. Довод истца о том, что он находился в отряде с больными туберкулеза с активной формой заболевания в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Довод истца о том, что когда он работал в сувенирной мастерской ему не представляли средства защиты не подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку отсутствует следственно-причинная связь между виновными действиями администрации ИК-6 и заболеванием туберкулез у истца.

Выслушав мнение участвующих по делу, изучив материалы дела суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей конституцией РФ, Основные права человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая полученные первичной медико- санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно- политических или стационарных условиях, в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном совместным приказом Минздравсоцразвития РФ №, Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - Приказ 640/190). В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинителя гражданину морального вреда действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «некоторые вопросы применения законодательства с компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под п. 1 и 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию или юридическому лицу в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, соответствующих закону или иному правовому акту выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования. 

Согласно 

<

адрес> о Федеральной службе наказания, утвержденного Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В судебном заседании согласно медицинской документацией на ФИО1 было установлено следующее: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ При поступлении проведен осмотр. Жалоб не предъявлял, телесные повреждения отсутствовали, наличие ВИЧ-инфекции 3 стадии, вирусного гепатита С. Категория труда - трудоспособен вне хоз. обслуги. За время нахождения в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 обращался в медицинскую часть с жалобами на озноб, кашель, головную боль, насморк. На его обращения реагировали своевременно, обеспечивали необходимыми лекарствами. Из-за наличия у него ВИЧ-инфекции, гепатита С, у истца регулярно брали анализы крови, он консультировался с врачом-инфекционистом. За данный период ухудшения состояния здоровья у ФИО1 не произошло, он проходил плановые ФЛГ органов грудной клетки, по результатам которых патологических изменений установлено не было. При прохождении очередного флюорографического обследования в ноябре 2016 года были выявлены изменения органов грудной клетки в виде подозрения на заболевание туберкулезом. С целью дообследования ФИО1 был направлен в специализированное противотуберкулезное учреждение - филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, расположенный на территории ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> лица больные активными формами туберкулеза не содержатся. В случае выявления лиц с подозрением на заболевание туберкулезом в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> организуются противоэпидемические мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации: лица с подозрением на заболевание изолируются в инфекционный изолятор филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в очаге организуются дезинфекционные мероприятия по типу заключительной дезинфекции, устанавливается медицинское наблюдение за лицами, находившимися в контакте с лицом, подозрительным на заболевание туберкулезом. По результатам эпидемиологического расследования установлено, что ФИО1 в контакте с больным туберкулезом не находился. Кроме того, как было указано ранее, заболевший находится на диспансерном наблюдении по поводу ВИЧ-инфекции. В соответствии с требованиями п. 13.2 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза» всем ВИЧ-инфицированным лицам вне зависимости от степени иммуносупрессии проводится химиопрофилактика туберкулеза. Так в мае 2016 года ФИО1 медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России была предложена химиопрофилактика туберкулеза. Однако, ФИО1 от химиопрофилактики туберкулеза отказался, о чем имеется запись в медицинской документации. В информированном согласии/отказе на проведение химиопрофилактики туберкулеза пациент под роспись подробно ознакамливается с целями химиопрофилактики туберкулеза и последствиями отказа от нее. Учитывая наличие у истца ВИЧ-инфекции с 2012 года, а соответственно ослабленный иммунитет это вполне могло способствовать развитию туберкулеза в его организме. Риск развития туберкулеза определяется в первую очередь наличием эпизода инфицирования, во-вторых, понижением защитных сил организма. Особенностью туберкулезной инфекции является длительное на протяжении многих лет, а в некоторых случаях и пожизненно, сохранение жизнеспособного возбудителя в лимфатических узлах, очагах диссеминации и в первичном очаге. Ослабление организма и снижение иммунитета при инфекционных (ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит, корь) и других заболеваниях приводят к активизации казалось бы полностью «затухших» очагов. Следовательно, вероятность заражения туберкулезом одинакова для всех людей, независимо от того, находятся они в местах лишения свободы, либо вне их. Туберкулезу присуща «стертая», вялотекущая симптоматика, поэтому невозможно сделать однозначный вывод о том, когда именно произошло заражение. Болезнь может проявиться при попадании человека в условия, благоприятные для туберкулеза: ослабление иммунитета в результате другой болезни, истощении, длительная стрессовая ситуация и т.д.. 

Качество оказываемых медицинских услуг в ИК-6 истцом не оспаривалось.

По мнению истца заболевание туберкулезом у него произошло из-за плохих условий содержания по вине администрации ИК-6 во время его отбывания наказания в ИК-6.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, подтверждающие свои доводы. В подтверждении доводов о плохих условиях содержания, истцом ничего не представлено.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания истец не обращался с жалобами условия содержания.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/тб/33/5/2-999 вр осужденный ФИО1, содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Обращений осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в адрес администрации ИК-6 не зарегистрировано, служебных проверок не проводилось. Данный факт истцом не оспаривался.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/тб/33/5/2-995 вр в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> отбывал срок наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен не был.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/тб/33/5/2-997 вр осужденный ФИО1, содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По прибытию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №, площадью жилой секции 459 кв.м., в отряде содержалось 207 осужденных. С ДД.ММ.ГГГГ площадью жилой секции осужденных. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год содержался в отряде №, площадью жилой секции 182,1 кв. метра, в отряде содержалось 90 осужденных, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год содержался в отряде №, площадью жилой секции 187, 9 кв. метра, в отряде содержалось 93 осужденных. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 этапирован в ЛИУ-З ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/тб/33/5/2-996 вр Осужденный ФИО1, содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По прибытию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, температурный режим отряда соответствовал норме 18-24 градусов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, температурный режим отряда соответствовал норме 18-24 градусов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, температурный режим отряда соответствовал норме 18-24 градусов.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/тб/33/5/2-1000 вр осужденный ФИО1, 29.11.1987г.

<

адрес> в ФКУ ИК-6 10.11.2014г. с диагнозом - ВИЧ-инфекция, 3 стадия. Хронический гепатит «С». При плановом ФПГ-обследовании 14.11.2016г. было выявлено подозрение на туберкулез легких. Осужденный был изолирован в медицинскую часть до этапа. 16.11.2016г. ФИО1 был этапирован в больницу ЛИУ-З для дообследования и уточнения диагноза. Первичным у осужденного ФИО1 являзтся диагноз - ВИЧ-инфекция, 3 стадия. Заболевание туберкулез легких является вторичным заболеванием. В ФКУ ИК-6 больных с активным туберкулезом не содержится. Все вновь выявленные больные изолируются в медицинскую часть с дальнейшим направлением в больницу для больных туберкулезом (ЛИУ-З). Санитарно-гигиенические, противоэпидемические и профилактические мероприятия в учреждении проводятся постоянно: дезинфекция - текущая и заключительная в отрядах и по месту работы, флюорографическое и лабораторные обследования (анализ крови, мочи, мокрота, изоляция больных, своевременное этапирование в больницу (ЛИУ-З), диспансерное наблюден: за лицами, контактировавшими с больным туберкулезом до 2-х лет. Ранее в контакте с больными туберкулезом легких осужденный ФИО1 не находился. Рекомендованную профилактику туберкулеза у ВИЧ- инфицированных, осужденный ФИО1 отказался принимать в письменном виде 20.05.2016г. и 04.11.2016г. (копии прилагаются).

Согласно справке, представленной ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/тб/33/5/2-1001 вр Дана на осужденного ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с 10.11.2014г по 16.11.2016г, который питался, согласно приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм питания и материально - бытового обслуживания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания в мирное время» по приложению №, примечанию №. Довольствие доводилось в полном объеме. Частичная замена продуктов питания проводилась согласно приложения № приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/тб/33/5/2-998 вр Дана на ФИО1 29.11.1987г.р. в том, что он действительно отбывал наказание в ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> с 10.11. 201 4года, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ -3 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании «срочно - больной».

Согласно справки ФКУЗ МСЧ- 52 ФСИН России Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ При поступлении осмотрен дежурным врачом. Жалоб нет, телесные повреждения отсутствуют, туберкулез, вирусный гепатит, венерические и психические заболевания, инвалидность отрицает, ВИЧ-инфекция с 2012 года. Категория груда - трудоспособен вне хоз. обслуги. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом. Жалоб не предъявляет, общее состояние удовлетворительное, дыхание везикулярное, кожные покровы чистые, живот мягкий, безболезненный, диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадии. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером. Жалоб нет, общее состояние удовлетворительное, дыхание везикулярное, кожные покровы чистые, живот мягкий, безболезненный, стул нормальный, мочеиспускание нормальное, диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С в стадии ремиссии. Проведены обследования на мокроту, кровь на биохимию и иммунный статус. ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр. Жалоб нет, общее состояние удовлетворительное, дыхание везикулярное, кожные покровы чистые, живот мягкий, безболезненный, стул нормальный, мочеиспускание нормальное, диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С. Проведены обследования на мокроту, кровь на биохимию и иммунный статус. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено микроскопическое исследование мокроты для выявления кислоустойчивых микобактерий (КУМ) с целью диагностики. Результат проб на туберкулез отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Жалоб нет, телесные повреждения отсутствуют, последняя флюорография проведена ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: ВИЧ-инфекция, 3 стадия. Хронический гепатит С. г. консультирован инфекционистом НОЦ СПИД по поводу диагноза ВИЧ. Состояние удовлетворительное, жалоб нет, рекомендовано проводить обследования на уровень CD 4, CD. г. обратился с жалобами на головную боль, насморк, был осмотрен врачом терапевтом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, установлен диагноз: хронического гайморит, обострение. Был пролечен. ДД.ММ.ГГГГ проведено ФЛГ- обследование.ДД.ММ.ГГГГ проведен профосмотр. Жалоб нет, на учете у психиатра/нарколога не состоит, дыхание везикулярное, кожные покровы чистые, диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С. Категория труда - без тяжелых физических работ. ДД.ММ.ГГГГ проведено ФЛГ- обследование - в норме. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на головную боль, озноб, недомогание, небольшой кашель, осмотрен врачом терапевтом филиала МЧ-3, установлен диагноз: острый фарингит, лечение получал, отмечено улучшение самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника, установлен диагноз: люмбоишиалгия. Пролечен. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с информированным согласием на проведение химиопрофилактики туберкулеза. От химиопрофилактики отказался под роспись. ДД.ММ.ГГГГ обратился по поводу хронического гайморита. Был пролечен. ДД.ММ.ГГГГ повторно отказался от химиопрофилактики туберкулеза под роспись. Отказ мотивирует хорошим самочувствием. При плановом ФЛГ-обследовании ДД.ММ.ГГГГ было выявлено подозрение на туберкулез легких. Осужденный был изолирован в медицинскую часть до этапа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в больницу ЛИУ-3 для дообследования и уточнения диагноза. Осмотрен при поступлении, дигноз: дообследование, состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, сопутствующие заболевания: ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический гепатит С. После проведенного обследования, решением врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, фаза распада. МБТ « - ». IA ГДУ. ДН 0. Тогда же ознакомлен с решение врачебной комиссии под роспись. В дальнейшем, взят на диспансерный учет. 24.04.2017г. отказался от приема противотуберкулезных препаратов, письменное объяснение о причинах отказа дать отказался. На вызовы на беседы о вреде туберкулеза и необходимости лечения не являлся.

ФИО1 получает противотуберкулезное лечение по I режиму, содержится в амбулаторном отряде №, лечение принимает не регулярно, допускает пропуски в приеме противотуберкулезных препаратов, прерывал лечение (отказ от лечения от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ начат повторный курс после прерывания. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ЛИУ-3. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-фтизиатром. Жалобы на умеренную слабость. Объективно без особенностей. ЧД 16 в минуту. ЧСС 72 уд. в минуту. Назначено контрольное Rg-лаб. обследование, по результатам которого будет решен вопрос о дальнейшей тактике ведения пациента. Полученное лечение: 90 доз по интенсивной фазе 1 режима. ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ - в верхней доле левого легкого очагово- инфильтративные изменения. Мокрота на БК методом скопии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует, посевы в работе. OAK, ОАМ, б/х от ДД.ММ.ГГГГ- в пределах нормы. Заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, фаза рассасывания и рубцевания. МБТ отр. IA ГДУ. Рекомендовано: продлить лечение по фазе продолжения I режима по схеме: Н 0,6+ R 0,6+ Е 1,6 ежедневно № с учетом В20. ДД.ММ.ГГГГ по результатам СД4, СД8, вирусной нагрузки осмотрен врачом-инфекционистом. Состояние удовлетворительное. Поставлен диагноз: ВИЧ-инфекция 4Б стадия, фаза ремиссии без APT. Туберкулез легких. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ-3. За весь период наблюдения бактериовыделения у ФИО1 методами микроскопии и посева на твердые питательные среды не выявлялось. Туберкулез - инфекционное заболевание, способное поражать любые органы и ткани человека. Заболевание вызывают микобактерии туберкулеза (МБТ). Особое значение при заражении туберкулезом имеет длительный и тесный контакт здорового человека с больным туберкулезом, выделяющим микобактерии. Возможность развития и объем туберкулезного повреждения в организме определяются защитными реакциями организма против МБТ. При прогрессировании ВИЧ-инфекции на фоне иммунодефицита развиваются вторичные (оппортунистические) инфекции(в том числе туберкулез) и/или онкологические заболевания. В настоящее время лечится по фазе продолжения, допускает пропуски в приеме препаратов Лечение больного туберкулезом отражается в медицинской карте лечения больного туберкулезом - форма утвержденная приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (учетная форма №-ТБ/у); графа 15 - прием суточных доз, интенсивная фаза; графа 18 - прием суточных доз, фаза продолжения. В данных графах пустые клетки означают пропуск приема суточной дозы препаратов, клетки с прочерком означают прием препаратов без контроля медицинского работника. Лечение получает в амбулаторных условиях, состояние здоровья удовлетворительное. На фоне лечения отмечается положительная рентгенологическая динамика в виде закрытия полости распада, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ - без отрицательной динамики в сравнении с ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, фаза рассасывания и рубцевания, МБТ(-), 1А ГДУ (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России) ВИЧ-инфекция 4Б стадия, фаза ремиссии без APT (консультация инфекциониста ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что заболевание туберкулез у ФИО1 было обнаружено в период его нахождения в местах лишения свободы в ИК-6. Между тем, суд не установил причинную связь между заболеванием и виновными действиями администрации ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В судебном заседании истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о виновных действиях со стороны ФКУ ИК-6 повлекшие заболевание его туберкулезом. В ходе судебного заседания так же не была установлена причинно-следственная связь между заболеванием и нарушениями со стороны администрации ФКУ ИК-6 по причине недоказанности данных действий со стороны последнего. Сам факт возникновения заболевания в момент отбывания наказания, не свидетельствует о том, что заболевание у истца возникло по вине ответчика. В исправительных учреждениях истцу была своевременно оказана медицинская помощь, проводилось лечение в соответствии с установленными требованиями. В судебном заседании истец подтвердил отказ от проведения против него противотуберкулезных мероприятий, пояснив, что чувствовал себя здоровым. В судебном заседании истец пояснил, что он знал, о наличии у него таких заболеваний как ВИЧ и гепатит С, отказался от противотуберкулезных мероприятий так как чувствовал себя хорошо, имел хороший иммунитет.

При таких обстоятельствах суд не находит снований для компенсации истцу морального вреда, следовательно удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству Финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Варнавинский районный суд 

<

адрес>.

Судья.Подпись.

Копия верна.

Судья: Страхов А.Н.