Дело № 12-31/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000313-13

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., с участием ФИО2, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району (далее инспектор ОГИБДД) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, 

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

<

Дата обезличена> в 8 час. 10 мин. он двигался по левой обочине дороги (

<

Адрес обезличен>) навстречу транспортным средствам в связи с отсутствием тротуара на левой стороне улицы, то есть он осуществлял свое движение в соответствии с требованиями п.4.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Просит отменить постановление и дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он двигался по левой обочине дороги, так как отсутствовал тротуар, поэтому никакой пункт ПДД РФ он не нарушил. 

Инспектор ОГИБДД ФИО1 с жалобой не согласился и пояснил, что 

<

Дата обезличена> в 08 ч. 10 мин. у 

<

Данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода ФИО2 Он выезжал на место ДТП и ФИО2 показал, где он двигался, а также указал место наезда на него. Было установлено, что пешеход ФИО2 в момент ДТП в нарушении п. 4.1 ПДД РФ двигался по левой обочине при наличии свободного тротуара на правой стороне проезжей части. Тротуар на данном участке дороге имеется с одной стороны, но ФИО2 ничего не мешало двигаться по тротуару. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явились те обстоятельства, что он 

<

Дата обезличена> в 08 час. 10 мин. у 

<

Адрес обезличен>, совершил нарушение п. 4.1 ПДД РФ, а именно являясь пешеходом в нарушение ПДД РФ двигался по обочине при наличие свободного тротуара, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ОГИБДД ФИО1, рапортом инспектора ОГИБДД ФИО1 Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, совершение административного правонарушения, было очевидным. Оснований не доверять показаниям инспектора ОГИБДД ФИО1 относительно события правонарушения, а также сведениям, изложенным инспектором ОГИБДД ФИО1, в протоколе об административном правонарушении, рапорте, и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он двигался по левой обочине дороги навстречу транспортным средствам в связи с отсутствием тротуара на левой стороне улицы, не могут служить основаниями для освобождения его от административной ответственности.

То обстоятельство, что одна из сторон не оборудована тротуаром, не исключает обязанности движения пешехода по тротуару при наличии такового на другой стороне дороги, поскольку пункт 4.1 Правил дорожного движения допускает движение пешеходов по обочинам в отсутствие тротуаров, пешеходных дорожек и велопешеходных дорожек. Отсутствие оборудованной пешеходной (велопешеходной) дорожки или тротуара по одной стороне дороги не исключает вину ФИО2 в совершении административного правонарушении.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие тротуара с правой стороны дороги, ФИО2 в соответствии с правилами дорожного движения был обязан перейти на другую сторону дороги, а не двигаться по обочине при наличии тротуара. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности для ФИО2 двигаться по тротуару, в суде не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, сопряженным с нарушением правил дорожного движения, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. 

Процессуальный порядок оформления административного правонарушения нарушен не был. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о наложении на ФИО2 административного наказания, является законным и оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья А.В. Михеев