№ 1-1004/2024

УИД 22RS0013-01-2024-006641-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 ноября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Даскиной Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вороновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – МУ МВД России «Бийское») от *** № л/с Д. с *** назначен на должность полицейского (водителя) взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту - полицейский взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Д. или сотрудник полиции Д.).

Согласно ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от *** № - ФЗ, п. 9, 10, 15, 16, 22, 23, должностного регламента, утвержденного *** командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское», полицейский взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Д. обладает следующими правами и обязанностями: пользуется всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующими службу в полиции; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; непосредственно принимает участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, в парках, других общественных местах, на транспортных магистралях; строго соблюдает законность и вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбирается на месте с нарушителями общественного порядка; своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения. 

Таким образом, в силу возложенных на Д. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с книгой постовой ведомости за августа 2024 года, утвержденной врио начальника МУ МВД России «Бийское», в период с 16 часов 00 минут *** до 04 часов 00 минут *** полицейский взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» старший сержант полиции Д. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» совместно с сотрудниками полиции В. и А.

В период времени с 22 часов 37 минут 17.08.2024 до 01 часа 11 минут 18.08.2024 сотрудник полиции Д., исполняя свои должностные обязанности совместно с сотрудниками полиции В. и А. по указанию оперативного дежурного отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское», прибыл к дому по адресу: """ для разбирательства по сообщению Б. в полицию о том, что в ее доме по указанному адресу находятся посторонние лица, где постучал в металлическую калитку ограждения забора домовладения, к которой из указанного дома вышел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. 

Сотрудники полиции В. и Д. разъяснили ФИО1, что прибыли для разбирательства по сообщению о том, что в доме по адресу: """ находятся посторонние лица, потребовали от ФИО1 дать объяснение по данному факту, на что последний стал препятствовать указанным сотрудникам полиции проводить разбирательство, потребовал от них убыть от указанного дома и предпринял попытку руками закрыть калитку ограждения забора домовладения по указанному адресу. После этого сотрудник полиции В. выставил ногу к калите, чтобы ФИО1 ее не закрыл, а сотрудник полиции Д. потребовал у ФИО1 не закрывать калитку и не мешать проводить разбирательство. 

После этого, в период времени с 22 часов 37 минут 17.08.2024 до 01 часа 11 минут 18.08.2024, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения у калитки ограждения забора в проходе к домовладению по адресу: """ ФИО1, не согласного с законными требованиями и действиями сотрудника полиции Д., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 37 минут 17.08.2024 до 01 часа 11 минут 18.08.2024, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у калитки ограждения забора в проходе домовладения по адресу: """, достоверно зная, что Д. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти – сотрудника полиции Д., причинения ему физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, с силой нанес ногой один удар в область паха сотруднику полиции Д., чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. 

ФИО1 пояснил, что данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, принесение извинений. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования, ФИО1 не сообщил. Признательные показания ФИО1 не выходят за рамки признания вины.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства не получено и суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Оснований для применения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, суд исходит из того, что, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий. Учитывает суд при этом и имущественное положение подсудимого, который имеет доход, находится в трудоспособном возрасте, имеет ребенка на иждивении. 

В данном случае, при установлении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, материальное положение гражданского ответчика ФИО1, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего полностью, определяя размер компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Д.

Доказательств невозможности ФИО1 компенсировать потерпевшему моральный вред в указанном размере, учитывая его трудоспособный возраст, суду не представлено. 

Вещественные доказательства служат средством установления обстоятельств произошедшего.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты назначенного штрафа на срок 4 месяца равными частями с уплатой по 2500 рублей ежемесячно. 

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 41700000000011981681, УФК по Алтайскому краю (СУ СК Росси по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН 

<

***> УФК по Алтайскому краю, ОКТМО 01701000, номер счета получателя 03100643000000011700 в отделении Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, кор.счет 40102810045370000009, процессуальные издержки, КБК 41711302991016000130. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья С.А. Кучеревский