Дело №2а-37/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 января 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,

в отсутствие представителя административного истца КПК «Семейный капитал», представителей административных ответчиков: Тихорецкого РОСП; Управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Семейный капитал» к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, 

установил:

В суд обратилось КПК «Семейный капитал» с административным иском о признании незаконным бездействия Тихорецкого РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, а также Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Тихорецкого городского суда от 25.09.2018 по делу №№ в пользу взыскателя КПК «Семейный капитал» взыскана задолженность по заключенному ранее договору займа. Взыскание обращено на заложенное имущество. Взыскателем в адрес Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю передан исполнительный лист от 26.10.2018 № ФС № для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено 18.06.2019, однако, в нарушение сроков, предусмотренных частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арестованное имущество на торги судебным приставом-исполнителем фактически не передано. Указанное бездействие нарушает права КПК «Семейный капитал» по своевременному получению денежных средств, взысканных с должников по решению суда, гарантированных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Административный истец просит в судебном порядке признать незаконным бездействие Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.10.2018 № ФС №, обязать Тихорецкий РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание представитель административного истца – КПК «Семейный капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о размещении сведений о судебном заседании по делу на официальном сайте Тихорецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В административном иске представитель КПК «Семейный капитал» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, представитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение повесток подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, а также подписью должностного лица Тихорецкого РОСП в разносной книге местной корреспонденции Тихорецкого городского суда. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка вышеуказанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признавал их явку обязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заинтересованные лица (солидарные должники по исполнительному производству) ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска, пояснили, что взыскания в счет долга по решению суда производятся из заработной платы ФИО1, возражали против обращения взыскания на заложенное имущество. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, представленную по запросу суда копию исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительные производство №№-ИП, возбужденное 07.11.2018 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Каменный, 

<

адрес> 

Солидарными должниками являются ФИО1 и ФИО2

16.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно - квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Каменный, 

<

адрес>. 

29.05.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2019, установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением от 18.06.2019 о передаче арестованного имущества на торги, судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Каменный, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем передана заявка на торги арестованного имущества. Более никаких действий по исполнительному производству, исходя из документов, представленных в суд, не предпринималось.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Порядок реализации имущества должника урегулирован положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно норме, установленной в части 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В суд не представлено сведений о том, что судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения административного иска фактически передано на торги арестованное имущество по постановлению, вынесенному 18.06.2019 в рамках исполнительного производства №№-ИП.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно доводов административного иска от административных ответчиков не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку на основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется, поскольку такие требования не заявлялись в административном иске. 

В части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск КПК «Семейный капитал» к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части не передачи арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №№-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя КПК «Семейный капитал», произвести действия по фактической передаче на торги арестованного имущества. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить в Тихорецкий городской суд и взыскателю КПК «Семейный капитал» об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова