РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 28 декабря 2017 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3, действующей на основании доверенности №118-д о 30.12.2016 г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 26 мая 2017 года главного государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 мая 2017 года главного государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, считает его незаконным и просит отменить указанное постановление, при этом указывает, что административным органом не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, указывает, что он не был надлежаще извещен о вынесении обжалуемого постановления, считает, что акт проверки органом государственного надзора гражданином от 05.05.2017 г. не соответствует требованиям закона, так как составлен одним лицом ФИО2 и данный акт является внутренней служебной запиской и не может быть основанием для наложения на него административного штрафа. Указывает, что нет ни одного судебного решения либо иного правоустанавливающего документа определяющего размер занимаемого им земельного участка размером 534 кв.м. Так же считает, что не исполнено решение Острогожского районного суда от 08.02.2013 г. о формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № и границы земельного участка не установлены.

Решением Острогожского райсуда Воронежской области от 13.07.2017 г. постановление о назначении административного наказания от 26 мая 2017 года главного государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Согласно решению Воронежского областного суда от 16.11.2017 г. решение Острогожского райсуда Воронежской области от 13.07.2017 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 пояснил, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства в период с 07.04.2017 по 05.05.2017 проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, установлено, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, является единым землепользованием, в которое входит два участка: с кадастровым номером №, площадью 189 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 537 к.м., границы сформированы в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного жилого дома. Часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., прилегающего по задней меже и расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольно занята и используется ФИО1 для размещения жилых и нежилых строений. Какие-либо правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок в ходе проверки ФИО1 представлены не были. 26 мая 2017 года главным государственным инспектором Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено в соответствии с законом, считает что доводы ФИО1 изложенные в жалобе на постановление главного государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от 26 мая 2017 года, необоснованны.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав заявителя ФИО1, лицо составившее протокол об административном правонарушении государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что исходя из акта проверки органом государственного надзора №041 от 05 мая 2017 г. в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства в период с 07.04.2017 по 05.05.2017 проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, установлено, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, является единым землепользованием, в которое входит два участка: с кадастровым номером №, площадью 189 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 537 к.м., границы сформированы в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного жилого дома. Часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., прилегающего по задней меже и расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольно занята и используется ФИО1 для размещения жилых и нежилых строений. Какие-либо правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок в ходе проверки ФИО1 представлены не были. 

Государственным инспектором Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено Предписание №041 от 05 мая 2017 г. ФИО1 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации в срок до 05 сентября 2017 г. 

Определением от 22 мая 2017 года главного государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08 час. 30 мин. 26.05.2017 г.

Решением Острогожского районного суда от 24.08.2012 г. установлено, что на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности Воронежской области ФИО1 возведено ограждение, состоящее из нескольких частей: из металлического профиля протяженностью 5,8 м.; из металлического листа протяженностью 0,56 м.; из металлической сетки протяженностью 11,9 кв.м.; из металлического профиля протяженностью 6, 16 м.;из шифера протяженностью 12,5 м. Воронежская область, будучи собственником земельного участка, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ей имуществом в полном объеме и без каких-либо ограничений. Согласие собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке не может предполагаться. Его согласие на возведение на участке конкретного объекта должно быть явным. Таким образом, полномочие собственника по беспрепятственному пользованию своим земельным участком существенно ограничивается произвольным расположением на нем чужого строения, сооружения и иных объектов. Возведенное ФИО1 ограждение фактически отделяет часть территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес> препятствует доступу на эту часть, т.е. фактически лишает собственника и законного владельца участка возможности использовать всю его площадь и свидетельствует о незаконном использовании ФИО1 данной части, земельного участка.

Согласно ответа на запрос Острогожский РОСП сообщает, что на исполнении находится исполнительное производство №30905/13/44/36, возбужденное 30.10.2013 г. на основании исполнительного листа серии ВС №009889295, выданного Острогожский районным судом Воронежской области, на основании решения Острогожского районного суда от 24.08.2012 года, вступившего в законную силу 06.12.2012 г. об обязании ФИО1 снести: нежилое здание (здание центрального теплового пункта, инвентарный номер 10428) литер 1А, 2А, а общей площадью 66,4 кв.м.; нежилое строение, находящееся в стадии строительства, площадью 40 кв.м., размером 8х5 метров; нежилое строение площадью 5,5 кв.м. размером 2,2 х 2,5 метра; ограждение из металлического профиля протяженностью 5,8 м.; ограждение из металлического листа протяженностью 0,56 м.; ограждение из металлической сетки протяженностью 11,9 м.; ограждение из металлического профиля протяженностью 6, 16 м.; ограждение из шифера протяженностью 12,5 м., расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

10.03.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, что подтверждается постановлением о взыскании административного штрафа №9/16/36044-АП от 10.03.2016 г., вступившим в законную силу 04.05.2016 г., которое ФИО1 было обжаловано в Острогожский районный суд и решением от 23.03.2016 г. по делу №12-27/17 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, так же решением Воронежского областного суда от 04.05.2016 г. решение Острогожского районного суда от 23.03.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. По состоянию на 28.12.2017 г. исполнительное производство находится в исполнении.

Утверждение ФИО1 о том, что Акт проверки органом государственного надзора гражданина от 05.05.2017 г. не соответствует требованиям закона, необоснованно так как Акт проверки органом государственного надзора №041 от 05 мая 2017 г. составлен на основании распоряжения от 14.03.2017 №04-04/19/42-041 р заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания являются не обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно телефонограммой от 25.05.2017., составленной инспектором Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2

Довод ФИО1, что нет ни одного судебного решения, либо иного правоустанавливающего документа определяющего, размер занимаемого им земельного участка размером 534 кв.м. является не состоятельным на основании исследованных доказательств и не освобождает его ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что главный государственный инспектор Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 самовольно занята и используется для размещения жилых и нежилых строений часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., прилегающего по задней меже и каких-либо правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок в ходе проверки ФИО1 представлены не были.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы главным государственным инспектором Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4, оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом не в полной мере были исследованы и учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Однако, согласно справке серии МСЭ -2006 ФИО1 является инвалидом 2-й группы, а так же является пенсионером по старости, как он пояснил в судебном заседании его ежемесячный доход пенсионных выплат составляет 9000 рублей. При таких обстоятельствах, назначенное наказание, которое является максимальным за совершение данного правонарушения, является чрезмерно строгим.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья считает необходимым изменить постановление главного государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от 26 мая 2017 года в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, до 5000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 26 мая 2017 года главного государственного инспектора Острогожского Каменского Лискинского и Репьевскому муниципальных районов в Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 5 000 рублей.

Председательствующий