Дело № 1-900/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 16 июля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Обабковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 23.03.2021 Курганским городским судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- 24.05.2021 Курганским городским судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ неотбыто в количестве 352 часов, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 8 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области, от 5 мая 2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 марта 2021 г. в 10 часа 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, у 

<

...> в г. Кургане, управлял автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак № где был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. В этот же день в 11 часов 55 минут находясь на месте задержания, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого им воздуха 1,176 миллиграмма на один литр.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у ФИО1 сложились фактически семейные отношения, так как он содержит ее и занимается воспитанием. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 в ходе дознания не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления совершенному в условиях очевидности не способствовал. Признание ФИО1 вины, при наличии имеющихся на тот момент улик и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно это наказание в полной мере обеспечит достижение его целей. Иные наказания не повлекут за собой исправление осужденного, при этом оснований для назначения подсудимому лишения свободы не имеется и в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, в том числе отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Назначая срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является необходимой для обеспечения нормальных условий жизни его семьи.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г., суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г. в виде обязательных работ в количестве 68 часов, а также в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 месяц 11 дней. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения;

- автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин