Дело № 2-355/2024 (2-6330/2023)

64RS0045-01-2023-008902-75

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИВИ Банк (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

КИВИ Банк (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ООО «НОЙ» был заключен рамочный договор № К№00004 (далее - Договор 1) об открытии кредитной линии на исполнение контракта путем акцепта Заемщиком оферты № К№00004. С учетом внесенных изменений в рамках указанного Договора 1 заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 8000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ООО «НОЙ» был заключен рамочный договор № К№00007 (далее - Договор 2) об открытии кредитной линии на исполнение контракта путем акцепта Заемщиком оферты № К№00007 о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта. В рамках Договора 2 заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых. Указанные договоры заключены в соответствии с п. 2.3 рамочного договора об открытии кредитной линии на исполнение контракта, путем акцепта заемщиком в порядке ст. 438 ГК РФ оферты о присоединении к рамочному договору. Согласно п. 2.3 договора стороны заключают договор путем присоединения заемщика к его условиям в результате акцепта счета-оферты. Согласно п. 2.4. Договора полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным заемщиком и полученным Банком в момент поступления от подписания заемщиком оферты и ее последующей передачи банку. Во исполнение Договоров 1,2 Банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику денежные средства в размере 8000000 руб., 5200000 руб. В нарушение условий договоров ответчик принятые на себя обязательства в рамках Договора не исполнил. В соответствии с п. 6.1. Договора на сумму просроченной задолженности по кредитному продукту, процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.6.2. Договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от суммы кредита (указанной в уведомлении о выдаче кредитной линии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму кредита (указанную в уведомлении о выдаче кредита) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита. В обеспечение исполнения между Банком и ФИО2 были заключены договоры поручительства № К№00004-П1 по Договору №, № К№00007-П1 по Договору 2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, КИВИ Банк (АО) просит взыскать с поручителя ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № К№00004 по основному долгу - 7000000 руб., проценты, начисляемые на основной долг – 308383,57 руб., штраф на основании п. 6.2 рамочного договора – 800000 руб., неустойку - 100513,64 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 24% годовых; по договору № К№00007 по основному долгу - 4320688,17 руб., проценты, начисляемые на основной долг –146662,97 руб., штраф на основании п.6.2 рамочного договора – 520000 руб., неустойку - 1958,76 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 16% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца КИВИ Банк (АО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против передачи дела по подсудности и рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила передать дело по подсудности в Чертановский районный суд 

<

адрес>.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с поступившими возражениями ответчика о неподсудности спора Кировскому районному суду 

<

адрес>, ходатайство о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд 

<

адрес> на основании п. 6.1 договора поручительства суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу ответчика. 

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также суд по месту исполнения такого договора.

Обращение в Кировский районный суд 

<

адрес> мотивировано п.9.3рамочного договора поручительства. 

Из материалов дела следует, что местом нахождения истца «КИВИ Банк» (АО) является адрес: 

<

адрес>, микрорайон Чертаново Северное, 

<

адрес> А, копр. 1, местом жительства ответчика ФИО2: 

<

адрес>, тер. СНТ Вишневый сад, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между «КИВИ Банк» (АО) и ООО «Ной» заключен кредитный договор путем подписания оферты № К№00004 к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № К№00007-П1.

Договоры подписаны путем использования электронной подписи путем подачи заявления и присоединения к предложенному договору в целом.

Индивидуальные условия договора не содержат указания на согласование подсудности споров.

Пункт 7.2 рамочного договора об открытии кредитной линии на исполнение контракта, утвержденного протоколом КИВИ Банк (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора, в случае его подведомственности арбитражному суду, подлежит разрешению в Арбитражном суде 

<

адрес>, в подведомственности спора суду общей юрисдикции, он подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде 

<

адрес>.

Из рамочного договора поручительства, утвержденного протоколом Правления КИВИ Банк (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при недостижении согласия все споры, возникающие из договора поручительства или в связи с ним, разрешаются: в Арбитражном суде 

<

адрес> в случае, если поручителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; в Кировском районном суде 

<

адрес> в случае, если поручителем выступает физическое лицо или в случае подачи искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду (п. 9.3).

При этом п. 9.4 рамочного договора поручительства предусматривает, что при разрешении споров, возникших из договоров поручительства или в связи с ним, стороны применяют действующее законодательство Российской Федерации.

Установив приведенные обстоятельства, место нахождения сторон, исполнения договоров, порядок заключения договоров, суд приходит к выводу о том, что условие договора поручительства о подсудности спора отвечает требованиям определенности, поскольку из его содержания возможно определить суд, в котором подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования о признании условия о договорной подсудности незаконным (недействительным) не заявлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение об изменении установленной законом подсудности спора Кировскому районному суду 

<

адрес>, оснований для передачи дела по подсудности не имеется. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ООО«НОЙ» был заключен договор № К№00004 (Договор 1) об открытии кредитной линии на исполнение контракта путем акцепта Заемщиком оферты № К№00004 о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта. Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 8000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых. Во изменение к оферте договором предусмотрены максимальный срок открываемой кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 24% годовых со дня, следующего за датой подписания изменений, график погашения основного долга: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ООО «НОЙ» был заключен рамочный договор № К№00007 (Договор 2) об открытии кредитной линии на исполнение контракта путем акцепта Заемщиком оферты № К№00007 о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта. В рамках Договора 2 заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых. Договор были заключены в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия.

Согласно п. 2.3 договора стороны заключают договор путем присоединения заемщика к его условиям в результате акцепта оферты.

Согласно п. 2.4. Договора полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным заемщиком и полученным Банком в момент подписания Заемщиком оферты и ее последующее передачи банку.

На основании п.2.5 договор считается исполненным Банком в полном объеме с момента открытия Кредитной линии и предоставления первого транша.

Выдача Транша заемщику подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.9, п. 4.10 Договора проценты за пользование Траншами начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих счетах, на начало операционного дня. Уплата процентов за пользование Траншами производится заемщиком ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца. 

Согласно с п. 3.2 Договора заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм Траншей, процентов за пользование Траншами и задолженности, возникающей по Договору. Однако в нарушение указанного условия, ответчик принятые на себя обязательства в рамках Договора не исполнил.

Однако в нарушение указанного условия, ООО «Ной» принятые на себя обязательства в рамках Договора не исполнил.

В соответствии с п. 6.1. Договора на сумму просроченной задолженности по кредитному продукту, процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 6.2. Договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от суммы кредита (указанной в уведомлении о выдаче кредитной линии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму кредита (указанную в уведомлении о выдаче кредита) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ООО «НОЙ» по договору № К№00004 составляет: по основному долгу – 7000000руб., проценты, начисляемые на основной долг – 308383,57 руб., штраф на основании п. 6.2 рамочного договора – 800000 руб., неустойка - 100513,64 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 24% годовых; по договору № К№00007: по основному долгу - 4320688,17 руб., проценты, начисляемые на основной долг –146662,97 руб., штраф на основании п.6.2 рамочного договора – 520000 руб., неустойка - 1958,76 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 16% годовых (13198207,11руб.).

Возражения относительно расчета задолженности, контррасчет, сведения об уплате задолженности по договору заемщиком и поручителем не представлены.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между Банком и ФИО2 были заключены договоры поручительства № К№00004-П1 по Договору 1 и № К№00007-П1 по Договору 2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком. 

Согласно п. 2.3 Договора Поручительства № К№00004-П1 прекращаются по ДД.ММ.ГГГГ, вид ответственности - солидарная. 

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий Поручительства № К№00007-П1 прекращаются по ДД.ММ.ГГГГ, вид ответственности - солидарная. 

Договоры заключены в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия.

Банк направил заемщику и поручителю требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредитов, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требования поручителем не выполнены. 

На основании изложенного, в пределах заявленных исковых требований подлежат удовлетворению исковые требования КИВИ Банк (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № К№00004 по основному долгу - 7000000 руб., проценты, начисляемые на основной долг – 308383,57 руб., штраф на основании п. 6.2 рамочного договора – 800000 руб., неустойку - 100513,64 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 24% годовых; по договору № К№00007 по основному долгу - 4320688,17 руб., проценты, начисляемые на основной долг –146662,97 руб., штраф на основании п.6.2 рамочного договора – 520000 руб., неустойку - 1958,76 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 16% годовых.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., понесенные истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КИВИ Банк (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества КИВИ Банк (ИНН 

<

***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № К№00004 по основному долгу - 7000000 руб., проценты, начисляемые на основной долг – 308383,57 руб., штраф на основании п. 6.2 рамочного договора – 800000 руб., неустойку - 100513,64 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 24% годовых; задолженность по договору № К№00007 по основному долгу - 4320688,17 руб., проценты, начисляемые на основной долг –146662,97 руб., штраф на основании п.6.2 рамочного договора – 520000 руб., неустойку - 1958,76 руб., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 16% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 15 февраля 2024года.

Судья Е.Ю. Гурылева