КОПИЯ

Дело № 2-1782/17

Поступило 21.08.2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского потребительского общества «Кооператор» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Искитимское потребительское общество «Кооператор» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению в размере 54155 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 24 октября 2016 года, на основании личного заявления от 17.10.2016г. между Искитимским потребительским обществом «Кооператор» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчица была принята на работу в Искитимское потребительское общество «Кооператор» на должность продавца с исполнением обязанностей заведующей магазина в магазин ТПС села Рябчинка Улыбинского кооппредприятия. С распоряжением от 21.10.2016 года № 0000000223 о принятии на должность продавца с исполнением обязанностей заведующего магазина в магазин ТПС села Рябчинка Улыбинского кооппредприятия ответчица была ознакомлена.

24.10.2016 года между ИПО «Кооператор» и продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям данного договора работодатель взял на себя обязательство создать необходимые условия для обеспечения сохранности вверенного работнику имущества, а работник взял на себя обязательство бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу. 

В результате проведенной 08.02.2017 года плановой инвентаризации по передаче товарно-материальных ценностей, межинвентаризационный период с 05.12.2016 года по 08.02.2017 года, на основании распоряжения № 19 от 08 февраля 2017 года о проведении инвентаризации, переоценке ценностей, в магазине ТПС села Рябчинка Улыбинского кооппредприятия была выявлена недостача товарно — материальных ценностей в размере 79692 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 65 копеек. 

Претензий к качеству проведения инвентаризации ТМЦ ответчица не имела, о чем свидетельствует расписка, данная 08.02.2017 года ответчицей. 

Сумму недостачи товарно — материальных ценностей ответчица объяснила тем, что отпускала товары в долг населению, а также брала товары сама без оплаты.

Ответчик сумму причиненного ущерба погасила частично:

- 13.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 2742,00 рублей;

- 13.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 7710 рублей 50 копеек;

- 17.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 1580 рублей;

- 20.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 7 000 рублей;

- 28.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 1919 рублей;

- 03.03.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 2586 рублей 02 копейки;

- 22.03.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 2000 рублей 00 копейки.

Таким образом, оставшаяся сумма причиненного ущерба составляет 54155 рубля 13 копеек и на день подачи искового заявления является не погашенной.

Согласно ст. 242, 245 ТК РФ полная материальная ответственность работника предусматривает его обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действенный ущерб в полном размере.

ФИО1 сумму задолженности признала, ответчик обязалась полностью погасить долг в размере 79692 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 65 копеек ежемесячными платежами в размере 10000,00 рублей.

09 марта 2017 года ФИО1 была уволена в соответствии с п. 7. ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия).

02.03.2017 года и 16.03.2017 года ответчице было направлено письмо с просьбой явится в отдел кадров по вопросу увольнения и получения трудовой книжки. Но на сегодняшний день трудовая книжка не получена ответчиком.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по соглашению в размере 54155 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 41 копейки. 

В судебное заседание явилась представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017 г., исковые требования по основаниям и доводам искового заявления поддержала, согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила, причину своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере…».

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2016 года ответчица ФИО1 была принята на работу в Искитимское потребительское общество «Кооператор» на должность продавца с исполнением обязанностей заведующей магазина в магазин ТПС села Рябчинка Улыбинского кооппредприятия. С распоряжением от 21.10.2016 года № 0000000223 о принятии на должность продавца с исполнением обязанностей заведующего магазина в магазин ТПС села Рябчинка Улыбинского кооппредприятия ответчица была ознакомлена.

24.10.2016 года с ней был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что ФИО1 непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. 

В результате проведенной 08.02.2017 года плановой инвентаризации по передаче товарно-материальных ценностей, межинвентаризационный период с 05.12.2016 года по 08.02.2017 года, на основании распоряжения № 19 от 08 февраля 2017 года о проведении инвентаризации, переоценке ценностей, в магазине ТПС села Рябчинка Улыбинского кооппредприятия была выявлена недостача товарно — материальных ценностей в размере 79692 рубля 65 копеек. Претензий к качеству проведения инвентаризации ТМЦ у ответчика не было, о чем свидетельствует расписка, данная ею 08.02.2017 года. Сумму недостачи товарно — материальных ценностей ответчица объяснила тем, что отпускала товары в долг населению, а также брала товары сама без оплаты.

Ответчик сумму причиненного ущерба погасила частично:

- 13.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 2742,00 рублей;

- 13.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 7710 рублей 50 копеек;

- 17.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 1580 рублей;

- 20.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 7 000 рублей;

- 28.02.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 1919 рублей;

- 03.03.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 2586 рублей 02 копейки;

- 22.03.2017 года в счет погашения суммы причиненного ущерба Ответчик внесла 2000 рублей 00 копейки.

Таким образом, оставшаяся сумма причиненного ущерба составляет 54155 рубля 13 копеек, является не погашенной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1825 рублей, которые подтверждены документально: чеком-ордером от 01.08.2017 (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 232, 238, 242, 243 ТК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Искитимского потребительского общества "Кооператор» сумму задолженности по соглашению в размере 54155 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей, а всего 55980 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 13 копеек. 

На заочное решение ответчик вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене в течение 7 суток со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья – 

Секретарь -