Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находилась в комнате 

<

адрес>, где совместно с Ж собирали вещи последней. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, увидевшей в шкафу в комнате 

<

адрес>. № по 

<

адрес> два золотых кольца, принадлежащие А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства два золотых кольца, находящихся в шкафу в комнате, принадлежащие А Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Ж оставила ее одну в комнате, и за ее преступными действиями не наблюдает, забрала золотые изделия, а именно: 1) золотое кольцо в виде печатки, 585 пробы, весом 7,96 гр., стоимостью 25 000 рублей; 2) золотое кольцо в виде печатки, 585 пробы, весом 8,9 грамм стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие А тем самым тайно похитила их. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив А значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецов В.В. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно письменному заявлению не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью.

Потерпевший А обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного ущерба. 

Подсудимая ФИО1 и защитник - адвокат Кузнецов В.В. поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производством прекратить.

Государственный обвинитель пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего А подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признала в полном объеме, ущерб по делу полностью возмещен, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшим и принесла ему свои извинения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего А - удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки России, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова