Дело № 1-531/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пушкино МО 1 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дуругян В.Г., удостоверение № 9887, ордер № 173,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

02.02.2016г. Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно досрочно 07.02.2017г. на основании постановления Вязниковского районного суда Владимирской области от 26.01.2017г., не отбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, прибыл к гаражному боксу №, принадлежащего К., расположенного по адресу: 

<

адрес> где, используя неустановленный предмет, путем механического повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда пытался тайно похитить зарядно-пусковое устройство «Piece of Mind» РМ 626, принадлежащее К., стоимостью 3450 рублей, чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму. Однако ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.157-161, 163-169), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит его положительную характеристику с места жительства, и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого, учитывая то, что преступление ФИО2 совершено в период исполнения приговора суда от 02.02.2016г., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 02.02.2016г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 07.02.2017г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Вязниковского районного суда Владимирской области от 26.01.2017г., не отбытый срок на 1 год 3 месяца 7 дней.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров считает необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую им часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 02.02.2016г.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 02.02.2016г. и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенного настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 02.02.2016г. в виде лишения свободы на срок ДВА месяца.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- сумку и рюкзак с инструментами, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», уничтожить;

- зарядно-пусковое устройство «Piece of Mind» РМ 626, отданное под сохранную расписку потерпевшему К., - возвратить в его распоряжение;

- след перчаток - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: