Дело № 2-535/2023

52RS0034-01-2023-000591-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 к ФИО5 ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО1, в котором просит обратить взыскание на № долю в праве собственности на квартиру, жилая площадь №., №, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО5 ФИО1.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД и отношении должника: ФИО5 ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

На сегодняшний день общая сумма задолженности ФИО5 ФИО1 составляет № 

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы.

По результатам полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> кадастровый №:. №; площадью №

- жилой дом, расположеный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; площадью: № 

- земельный участок; расположеный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площадью №

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: №

В отношение данных объектов недвижимости судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу правоотношений возникающих между должником и взыскателем в рамках исполнительного производства иск об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства представляет собой не спор о праве, а способ защиты нарушенных прав взыскателя, то есть, предъявляя такой иск, пристав не претендует на само недвижимое имущество, а стремиться к исполнению решения суда, восстановлению нарушенных прав и погашению задолженности за счет стоимости имущества.

При рассмотрении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество судом разрешается вопрос не о принадлежности имущества тому или иному лицу вещных прав, а о допустимости удовлетворения требований взыскателя о погашении задолженности.

В п. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество также не упоминаются. В качестве исков о правах на недвижимость здесь названы иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшний день иски об обращении взыскания на недвижимое имущество высшие судебные инстанции не относят к искам о правах на недвижимость, соответственно в данном случае должно применяться правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, и иски об обращении взыскания на недвижимое имущество должны предъявляться по месту жительства/нахождения ответчика (должника).

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест данною имущества: № доли в праве собственности на квартиру, жилой площадью №., №, расположенную адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Данное имущество принадлежит нескольким собственникам, было сделано предложение о приобретении продаваемой в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке доли другим собственникам в счет погашения задолженности. Один собственников выразил согласие о покупке доли, однако денежные средства переведены не были.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на 1/4 долю в праве по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которая включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае вынесения судом решения об обращении взыскания на указанную долю в праве в рамках исполнительного производства для оценки будет привлечен специалист и установлена ее рыночная цена, по которой будет продаваться на публичных торгах в форме аукциона в соответствии со ст. 85 и ст. 89 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что позвонит соблюсти интересы и должника, и взыскателя по исполнительному производству.

Судебная практика сводится к тому, что с заявлением об обращении взыскания на долю в праве должника в суды могут обращаться как кредиторы, так и судебные приставы-исполнители на стадии исполнительного производства, поскольку законом не установлено иное.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Нэйва», ООО «АйДи Коллект», Волго-Вятский Банк Сбербанка России, ФИО3, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик ФИО5, в суд не явилась, судом приняты меры по ее извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, неоднократно направлявшиеся ответчику по месту жительства судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, заочным производством.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на жилое помещение обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

И материалов дела следует, что Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП ПО Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство № объединены следующие исполнительные производства 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства (л.д. 9-17 было установлено, что за должником ФИО5 зарегистрирован - земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № площадью №); - жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый № площадью: №); - земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; площадью №); - квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровый № площадью №

В отношение перечисленных объектов недвижимости судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества: № доли в праве собственности на квартиру, жилой площадью № 52:09:0070001:2143, расположенную адресу: 

<

адрес> (л.д.18-20, 23-31).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 32).

Судебным приставом-исполнителем было сделано предложение о приобретении продаваемой в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке доли, принадлежащей должнику, другим собственникам ФИО2, ФИО3, ФИО3 в счет погашения задолженности. ФИО2 выразил согласие о покупке доли, при этом денежные средства переведены не были.

На основании изложенного, с учетом сведений о наличии у должника на праве долевой собственности двух земельных участков (у жилого дома и со стороны жилого помещения по № доли в праве), жилого дома № доля в праве), квартиры ( № доля в праве), и отсутствии у должника иного имущества, принадлежащего ей не на праве общей собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 к ФИО5 ФИО1 (№ №) об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на № долю в праве собственности на квартиру, жилая площадь №., №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 ФИО1

Стороной, не присутствующей в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья О.В. Ионова