Дело №2-250/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, соответственно истец является супругом умершей ФИО1, наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала ответчику ФИО5 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> всю принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец был лишен наследства по всем основаниям наследования. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО7 Решением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности, как за пережившим супругом, после смерти наследодателя – ФИО1 на 

<

данные изъяты>. На момент составления завещания наследодатель ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным завещание ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7, применить последствия недействительности оспоримой сделки, признать за истцом право собственности на наследственное имущество: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин уважительности неявки суду не представили. В связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд делает вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что завещание составлялось наследодателем в соответствии с законом, дееспособность была нотариусом установлена. Ответчик также сообщила суду о том, что никогда наследодатель ФИО1 не принимала 

<

данные изъяты> препараты, они ей не выписывались и не назначались, также как и курсы 

<

данные изъяты> терапии. Курсы химиотерапии действительно ФИО1 проходила, но ее состояние после них становилось лучше. На основании изложенного, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным ответчиком ФИО5

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Рязань ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявление с просьбой об отложении судебного разбирательства и указанием уважительности неявки суду не представила. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившегося третьего лица нотариуса нотариального округа г. Рязани ФИО7

Выслушав объяснения ответчика ФИО5, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе и заключение экспертизы, суд полагает исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом, ст. 1118 ГК РФ говорит о том, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО1, на тот момент ФИО6, был зарегистрирован брак, данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 составила завещание, которым завещала ответчику ФИО5 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> всю принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец был лишен наследства по всем основаниям наследования. Данный факт подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом ФИО7

Согласно принятому Октябрьским районным судом города Рязани решению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным – удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО9 на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За ФИО4, как за пережившим супругом, признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу. 

В процессе рассмотрения дела по существу судом было удовлетворено ходатайство о судебной посмертной психиатрической экспертизы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно заключению судебной посмертной психиатрической экспертизы комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 в момент составления и подписания завещания никаким психическим расстройством, лишавшим ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по доказыванию факта недействительности завещания (факт составления завещания наследодателем, когда он не понимал значение своих действий или не мог ими руководить). Каких-либо доказательств, нашедших подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, в подтверждение указанного факта истцом представлено не было. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований, поскольку не доказан факт недействительности завещания, а именно факт составления завещания наследодателем ФИО1 в состоянии, когда последняя не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Салтовская