РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис», Межотраслевой страховой центр, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Акционерное общество «ГУТА-Страхование» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28.06.2014 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Lada Largus», регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Дон-Сервис», причинены повреждения. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках Договора ОСАГО потерпевшему ООО «Дон-Сервис» в размере 120000 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65-66), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Третьи лица: ООО «Дон-Сервис», Межотраслевой страховой центр в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 67-68, 70), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2014 в 17 часов 10 минут на 17 км. + 800 м. автодороги «Егорлыкская-Сальск», водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении, осуществляющего поворот налево автомобиля марки «Lada Largus», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> и допустил с ним столкновение и причинил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2014 № 61 ВК 1362465 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля (л.д. 23).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО (л.д. 4).

На основании экспертного заключения № 0613931 от 29.07.2014, ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило ООО «Дон-Сервис» в порядке урегулирования убытков страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72677 от 18.08.2014 (л.д. 4-5).

В июне 2016 года ЗАО «ГУТА-Страхование» изменило свое наименование на АО «ГУТА-Страхование». 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП 28.06.2014 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 61 ОГ 453001 от 28.06.2014, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.07.2014, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что к АО «ГУТА-Страхование» перешло право регрессного требования с ФИО1, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы в размере 120000 рублей, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или неправильных данных, суд учитывал только те обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 3600 рублей (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017. 

Судья