дело № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 01 августа 2018 года были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 349 224,00 рублей на срок до 01 августа 2023 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 03 сентября 2018 года установлена в размере 29,90 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 04 сентября 2018 года (вкл.) установлена в размере 17,9 % годовых (полная стоимость кредита 18,738 % годовых).

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме(п. 4.1 Общих условий договора предоставления кредита).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 265 500,00 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные Договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).

Всего по состоянию на 06 мая 2019 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 341 628.74 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 334 941.72 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 515,97 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 450.06 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 458.86 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов -262,13 рублей. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец на основании п. 6 Общих условий договора предоставления кредита (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору), обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате Кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 341628,74 руб., в том числе: основной долг – 334941,72 руб., проценты – 5515,97 руб.; проценты за просроченный основной долг – 450,06 руб., неустойка по основному долгу – 458,86 руб., неустойка по процентам – 262,13 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12626,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ФИО7, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN)№, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 265 500 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просят дело рассматривать в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, при этом пояснил, что ответчик не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства перед банком ввиду ухудшения его материального положения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 01.08.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 349224 рублей сроком до 01.08.2023. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 03.09.2018 установлена в размере 29,90 % годовых; процентная ставка с 04.09.2018 установлена в размере 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита - 18,738 % годовых.

В соответствии с п. 6 условий договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере 8949 руб., в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору, кредит предоставлен с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – ФИО8, год выпуска 2010, цвет – светло-синий, идентификационный номер (VIN)№. Залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 265500 руб. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия договора. 

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не удовлетворено. 

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.05.2019 года составляет 341628,74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 334941,72 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 515,97 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 450,06 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 458,86 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов -262,13 руб. 

Расчет исковых требований проверен судом, признается арифметически верным, подтверждается представленными доказательствами и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 341628,74 руб. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Так как в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом автомобиля ФИО9 год выпуска 2010, цвет – светло-синий, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащего ФИО3 то требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, поскольку согласно исковым требованиям истец просит также установить начальную продажную цену автомобиля, суд считает необходимым отметить следующее. 

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. 

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

С учётом изложенного, основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ссылка ответчика на невозможность надлежащего исполнения своих обязательств вследствие ухудшения материального положения судом не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить предусмотренным законом основанием к освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору, либо к изменению его условий.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 12616,29 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341628,74 рублей. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ФИО10, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN)№, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2018, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12616,29 рублей.

В установлении начальной продажной цены автотранспортного средства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019. 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья 

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов