№

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория» к М о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «Д» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15000рублей.

В соответствии с условиями договора зама ООО МК «Д» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. 

ДД.ММ.ГГ. ООО МК «Д» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №№. в размере 53369,50рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в том числе сумма основного долга – 15 000рублей, сумма неуплаченных процентов – 38369,50рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801рубль 08копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась путем направления повестки по адресу места жительства. 

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «Д» и М был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 15 000рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 616,85% годовых, что составляет 1,69% в день, в сроки и на условиях Договора займа.

Общество выполнило условия договора надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнила.

ДД.ММ.ГГ. ООО МК «Д» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ. составит 38369,50руб.(15000руб.х1,69%х177день=38369,50руб.),задолженность по основному долгу – 15000руб. 

Однако до момента подачи иска ответчиком задолженность не погашена.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. 

Следовательно, задолженность по процентам за период с 18ДД.ММ.ГГ. составит 38369,50рублей.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании суммы задолженности по договору займа №. в размере 53369,50рублей за период с ДД.ММ.ГГ., в том числе сумма основного долга – 15 000рублей, сумма неуплаченных процентов – 38369,50рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1801рубль 08копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с М в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору займа №. в размере 53369,50рублей за период с ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801рубль 08копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.