№ 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.

при секретаре Д.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.А.А. заключен договор 

<

номер> о предоставлении кредита и ведении банковского счета. 

Сумма основного кредита составила 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 44,9 % годовых. Истец предоставил денежные средства ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных в договоре. 

З.А.А. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; размер комиссий 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с З.А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 77 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; размер комиссий 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с З.А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик З.А.А., - в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.А.А., заключен договор 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении кредита и ведении банковского счета, сумма основного кредита составила 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 44,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика 

<

номер>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно условиям договора 

<

номер> от 

<

дата> и в соответствии с графиком платежей, ответчику установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом не менее 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек в месяц, начиная с 

<

дата>.

З.А.А. ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов, с которыми согласился и подписал. 

Однако З.А.А. погашение кредита в установленные сроки не производил, допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5850 рублей 66 копеек, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени).

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами банка. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности З.А.А. по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; размер комиссий 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> правильным, поскольку расчет основан на условиях договора, согласно которым: 

- кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленные проценты погашаются заемщиком согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 5850 рублей 66 копеек;

- заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 44,9 % годовых. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита;

- за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка;

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по договору 

<

номер> от 

<

дата> подлежит взысканию задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 160400 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4408 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика З.А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с З.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них:

- задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- размер комиссий 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

Взыскать с З.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

ВСЕГО: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд вынесший решение.

Судья К.Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено 18 мая 2017 года.

Судья К.Ф.А.