Дело №2-95/2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.

при секретаре Унжаковой М. С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебной заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, ФИО3,, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, о включении в наследственную массу реконструированного объекта недвижимости, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением (в последующем уточненным) в котором просит установить факт родственных отношений, а именно что ФИО5,, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась родной сестрой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что ФИО6 была супругой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу ФИО5, 2/15 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости жилой дом по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5 в наследственную массу которой вошли из 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находящейся по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была ФИО6 умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследницей которой была ее родная сестра ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

На день смерти ФИО6, и ее родная сестра ФИО5 были зарегистрированы и проживали по адресу 

<

адрес>, в связи с чем ФИО5 фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО6 

Других наследников у ФИО6 не было.

При обращении к нотариусу истцу отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство состоящее из 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, в связи с отсутствием документов подтверждающих родственные отношения ФИО6 и ФИО5, а так же в связи с отсутствием подтверждения регистрации брака между ФИО8 и ФИО6

Документ о заключении брака ФИО6 не сохранился.

Так же указано, что в ходе эксплуатации вышеуказанного жилого дома была произведена его самовольная реконструкция, а именно снесена холодная деревянная пристройка и на ее месте возведена новая отапливаемая пристройка к дому, что привело к изменению площади жилого дома.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Заволжского района г. Твери надлежащим ответчиком администрацией города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебное заседание истец не явился, извещался, направлением судебной корреспонденции, возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом, как отказ от получения направляемой корреспонденции, и дает основание считать его извещенными надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителем Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлено заявление в котором они не возражали относительно заявленных требований.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия..

Истец просит установить факт, что ФИО5 умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась родной сестрой ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела представлено свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители – отец ФИО11, мать ФИО12 А, место рождения 

<

адрес>.

Согласно справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Кимрского района Тверской области следует, что ФИО12 М родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители – отец ФИО12 С, мать ФИО12 А, место рождения 

<

адрес>.

Из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО13 (на момент заключения брака исполнилось 22 года) и ФИО10 (на момент заключения брака исполнился 21 год) ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после регистрации которого присвоены фамилии мужу ФИО14, жене ФИО14.

Согласно извещения отдела ЗАГС администрации Кимрского района Тверской области об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о заключении брака между ФИО6 и ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, при это указано, что архивный фонд по Троице – Кочкинскому, Ильинскому, Котоварскому, Фетенинскому сельским советам Кимрского района Тверской области сохранен не полностью.

Согласно справки отдела ЗАГС администрации Кимрского района Тверской области о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, после заключения которого присвоены фамилии мужу – Графов, жене – ФИО6.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>.

Согласно справки ООО «Волжское жилищно-коммунальное управление» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, совместно с ней на момент смерти зарегистрированы сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета), муж сестры ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, (умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета).

Согласно выписки из домовой книги квартиры 

<

адрес> по указанному адресу по месту жительства были зарегистрирована ФИО13 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 (владелец), ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, (как в выписке), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (сестра жены).

Из наследственного дела № за 1989 года на имущество ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в государственную нотариальную контору № г. Калинина с заявлением о принятии наследства после открывшегося со смертью ее мужа ФИО7 и в тот же день подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным факт того, что ФИО14 (до заключения брака ФИО12) А.С,,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась родной сестрой ФИО6 (до заключения брака ФИО12) М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт того, что ФИО6 являлась супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди, по закону, на имущество ФИО5 являются сын ФИО1, дочь ФИО9

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением и ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о права на наследство по закону.

ФИО9 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства в пользу наследника ФИО1

Временно исполняющим обязанности нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО16 – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и объекты недвижимого имущества.

Постановлением нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была ФИО6 умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследницей которой была ее родная сестра ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Из наследственного дела № за 1989 год на имущество ФИО7 следует, что принадлежащим домовладением 

<

адрес>, наследодатель распорядился путем его завещания ДД.ММ.ГГГГ в равных долях ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО3

На момент открытия наследства ФИО7 отношения связанные с наследованием имущества регулировались Гражданским кодексом РФССР.

В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Исходя из вышеуказанных требований закона ФИО6 имела право на обязательную долю, которая составила 2/15 доли на указанное домовладение.

Как указано выше ФИО6 приняла наследство путем обращения в государственную нотариальную контору № г. Калинина с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений о выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону наследственное дело № за 1989 год, не содержит.

Так же судом установлено, что на момент смерти ФИО6, проживавшей по адресу 

<

адрес>, по указанному адресу с ней была зарегистрирована ФИО5, в силу ст. 1143 ГК РФ являющаяся наследником второй очереди.

Сведений о принятии в установленном законом порядка наследства ФИО6 наследниками первой очереди материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, но не оформила наследственных прав.

Основанием отказа в совершении нотариального действия послужил факт отсутствия документального подтверждения родственных отношений ФИО6 и ФИО5 (сестры), и ФИО6 и ФИО7 (супруги).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований об установлении родственных отношений, ведения о которых не были представлены в наследственное дело, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных требований закона, у истца возникло право собственности, в порядке наследования по закону, на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, 

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанном жилом доме произведена самовольная реконструкция, без согласования с соответствующими органами.

Согласно положений п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 572 кв. м., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности предоставлен Отделом коммунального хозяйства Заволжского Совета депутатов трудящихся ФИО7 

Собственниками жилого дома в настоящее время является ФИО3 (39/60) доли, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (13/60 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах в ЕГРП не внесены.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом 

<

адрес> состоит из Лит. А площадью 71,1 кв. м в том числе жилой 57,8 кв. м., подсобной 12,3 кв. м. и пристроек лит. а площадью 2,3 кв. м., 65,9 кв. м.. Площадь с холодными комнатами 78,3 кв. м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом 

<

адрес> состоит из лит А – жилой дом, лит А-1 Основная пристройка, имеет общую площадь 79,4 кв. м, в том числе жилую 48 кв. м. Площадь изменилась из – за сноса части Лит А, холодной пристройки лит. а и возведения основной пристройки Лит. А1. Разрешения на возведение Лит А-1 не предъявлено.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой на разрешение эксперта вопросов:

1. Какие строительные работы по реконструкции объекта недвижимости проведены в жилом доме 

<

адрес> без соответствующего разрешения?

2. Соответствует ли строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам жилой дом 

<

адрес> после проведенных работ? Если нет, то в чем выражается несоответствие, возможно ли устранение такого несоответствия, какие работы для этого надо выполнить?

3. Создается ли в результате проведенной реконструкции жилого дома 

<

адрес> угроза жизни и здоровья граждан?

4. Возможен ли демонтаж результатов работ по реконструкции в жилом доме 

<

адрес>, без причинения основному строению, какие работы для этого необходимо выполнить?

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: 

При проведении реконструкции объекта недвижимости в жилом доме 

<

адрес> без соответствующего разрешения проведены работы по демонтажу конструкций деревянных пристроек, демонтажу старой стропильной кровли над всем зданием и возведению части здания на ленточном железобетонном фундаменте, со стенами из газосиликатных блоков, деревянными перекрытиями и стропильной кровлей полностью над жилым домом. В пристроенной части жилого дома смонтированы новые инженерные сети жизнеобеспечения.

По второму вопросу:

Жилой дом по адресу 

<

адрес>, а также расположенные в нем коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вентиляции), соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим и другим нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению согласно СП 55.13330. Актуализированная редакция СНиП 31.02.2001 «Дома жилые одноквартирные»

По третьему вопросу:

Реконструированный жилой дом 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По четвертому вопросу

Демонтаж результатов работ по реконструкции в жилом доме 

<

адрес>, без причинения ущерба основному строению –литер А, возможен. Но результаты проведенной реконструкции жилого дома (возведение новой пристройки большей площади и новой стропильной системы) негативного влияния на основное строение –литер А – не оказывают, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих и соседей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Поэтому нет необходимости демонтажа результатов работ по реконструкции.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, заключение составлено после соответствующего осмотра объекта недвижимости.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом вышеприведенных требований закона суд приходит к выводу, что включению в наследственную массу ФИО5 подлежит включению 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, а поскольку истец в установленном законом порядке принял наследство, то за ним подлежит признание права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, ФИО3,, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, о включении в наследственную массу реконструированного объекта недвижимости, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт что ФИО14 (до заключения брака ФИО12) А.С.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 (до заключения брака ФИО12) М.С,, ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ – являлись родными сестрами.

Установить, факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/15 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом 

<

адрес>, лит А – Жилой дом, лит А-1 Основная пристройка, общей площадью 79,4 кв. м, в том числе жилой 48 кв. м

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/15 доли в праве общей долевой собственности ан реконструированный жилой дом 

<

адрес>, реконструированный жилой дом 

<

адрес>, лит А – Жилой дом, лит А-1 Основная пристройка, общей площадью 79,4 кв. м, в том числе жилой 48 кв. м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) В. О. Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2017

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материале 2-95/2017 Заволжского районного суда города Твери. 

Копия выдана 30.04.2017

Судья

Секретарь