Дело № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Весьегонск 

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Просроченная задолженность возникла за период с 04.05.2014 по 22.05.2019. По состоянию на 22.05.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 443 271,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 225,22 руб., просроченная ссуда – 182 469,21 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 88 724,38 руб.; неустойка по ссудному договору – 58 204,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 57 648,67 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Барк». 08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форма присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 443 271,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 632,72 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении срока исковой давности при взыскании с него задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суду необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Судом установлено, что 05.11.2012 между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор 

<

***>.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, из которых: 106 766,80 руб. предоставлено в целях полного досрочного погашения задолженности Клиента перед Банком, возникшей на основании договора от 12.12.2011 о предоставлении потребительского кредита, и 193 233,20 руб. предоставлено Клиенту на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере 29.9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Дата последнего платежа 03.11.2017.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от 05.11.2012 подтвержден договором о предоставлении потребительского кредита, приложением № 1 к данному договору, Общими условиями кредитования, графиком платежей по кредиту, с которыми ответчик ознакомлен под роспись (л.д.23-24, 29-30). 

Согласно п. 5 Тарифов «Перекредитования потребительского кредита (в наличной форме) Плюс» штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце уплачивается в размере 900 рублей, но не более 50% от суммы просроченной задолженности. Для договоров, право требования по которым перешло в ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени: 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО2 лично подписал кредитный договор и график платежей. Условия договора сторонами не оспаривались.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Барк». 08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форма присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-35).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» полностью выполнило условия кредитного договора с Заемщиком, а ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-13, 18-19).

ФИО1 03.04.2019 направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 25-27)

На 22.05.2019 задолженность ответчика составляла 443 271,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 225,22 руб., просроченная ссуда – 182 469,21 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 88 724,38 руб.; неустойка по ссудному договору – 58 204,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 57 648,67 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком и неисполнение им обязанностей по данному договору, а так же что истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в том числе отсутствие возможности пользоваться денежными средствами и получать финансовую выгоду.

Ответчиком – ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и о частичном отказе в иске по данным основаниям.

Рассматривая вопрос о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу является 04.05.2014, в то время как к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился лишь 11.02.2019. Таким образом, с 10.02.2016 начинается течь срок исковой давности по каждому просроченному платежу. Доказательств поступления платежей или совершения каких-либо операций по кредитной карте с 10.02.2016 года истцом не представлено, каких-либо контактов между кредитором и должником не происходило.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено, в судебном заседании, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 04.05.2014 года.

Согласно кредитному договору, расчету задолженности, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, банк обратился к мировому судье 11.02.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 04.05.2014 по 10.02.2016, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Кроме того, суд, оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применяет его к заявленным исковым требованиям, за период с 04.05.2014 по 10.02.2016.

Суд рассчитал с учетом срока исковой давности, задолженность ответчика перед Банком составляет 383 428,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 601,5 руб., просроченная ссуда – 161 364,35 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 85 187,93 руб.; неустойка по ссудному договору – 30 466,01 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 56 808,25 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 7632,72 руб., что подтверждено платежными поручениями № 32 от 28.01.2019 и № 534 от 24.05.2019, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, поэтому суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 05.11.2012 в размере 383 428( триста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты - 49 601,5 руб., просроченная ссуда – 161 364,35 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 85 187,93 руб.; неустойка по ссудному договору – 30 466,01 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 56 808,25 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий