Дело №2-311/2020 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 15 мая 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение (далее – кредитный договор, соглашение) № на сумму 68550 рублей 95 копеек под 16,25% годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 01 июля 2021 года. Зачисление кредита было произведено на текущий счет заемщика. Заемщик умер, его наследниками являются ответчики, что было установлено решением Няндомского районного суда по делу №. Данным решением задолженность с наследников была взыскана только за текущий период (просроченные платежи по основному долгу 11441 рубль 95 копеек, проценты за период с 06.05.2017 по 20.02.2018), поскольку Банку не были известны размеры ответственности наследников по обязательствам наследодателя. Решение суда от 17 апреля 2018 года исполнено. Исковые требования в настоящее время составляют невзысканный остаток основного долга и начисленные на такой остаток проценты за период от даты предыдущего расчета по текущую дату – с 21.02.2018 по 07.02.2020. В адрес ответчиков были направлены требования от 04.12.2019 о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по обязательства наследодателя ФИО7, вытекающие из соглашения № в сумме 72225 рублей 89 копеек, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в том числе: 53439 рублей 36 копеек – просроченный основной долг (просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ), 18786 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по 07.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о признании иска в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 550 рублей 95 копеек, с процентной ставкой 16,25 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по перечислению денежных средств была исполнена Банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на лицевой счет ФИО7 в Архангельском отделении Банка, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 года удовлетворено исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22420 рублей 54 копеек, из которых: основной долг – 11441 рубль 95 копеек; проценты по кредиту в размере 10978 рублей 59 копеек. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана государственная пошлина в размере 872 рубля 62 копеек, по 290 рублей 87 копеек, с каждого.

Решение вступило в законную силу 24 мая 2018 года.

Данным решением установлено, что наследниками первой очереди ФИО7 в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются его супруга – ФИО2, дочь – ФИО3 и сын – ФИО4 Задолженность была взыскана по состоянию на 20 февраля 2018 года в размере 22 420 рублей 54 копейки, а именно: 11 441 рубль 95 копеек – сумма основного долга невозвращенного кредита; 10 978 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 06 мая 2017 года по 20 февраля 2018 года. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По состоянию на 12 февраля 2020 года просроченная задолженность по кредиту составляет 72225 рублей 89 копеек, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в том числе: 53439 рублей 36 копеек – просроченный основной долг (просроченные платежи с 21.02.2018), 18786 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по 07.02.2020.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО7 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что привело к образованию у него долга перед Банком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенной правовой позиции, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО7, следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследники в соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 07 февраля 2020 года составляет 72225 рублей 89 копеек, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в том числе: 53439 рублей 36 копеек – просроченный основной долг (просроченные платежи с 21.02.2018), 18786 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по 07.02.2020. Указанный расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества значительно превышает заявленную истцом задолженность по указанному кредитному договору, и, следовательно, достаточна для погашения долга в размере 72225 рублей 89 копеек перед Банком.

04 декабря 2019 года Банк направил в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 уведомления с требованием о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако в установленные в уведомлении сроки требование в полном объеме ответчиками исполнено не было.

Таким образом, о заключенном кредитном договоре и о непогашенной на момент смерти наследодателя задолженности наследники заемщика были осведомлены истцом, имели возможность и должны были контролировать исполнение заемных обязательств по кредитному договору, договор является действующим и Банк имеет право на получение переданных в заем денежных средств в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств об ином размере задолженности, а также контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен, как и не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 72225 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в размере 72225 (Семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 89 копеек, в том числе: 53439 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 18786 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 21 февраля 2018 года по 07 февраля 2020 года. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину в размере 2367 (Две тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года.