ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тулун 17 марта 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., 

подсудимых: ФИО2 , СА, ФИО3 , их защитников – адвокатов: Голышева С.В. (ордер *** от ......), Кремлякова И.Е. (ордер *** от ......), Романенко Л.В. (ордер *** от ......), законного представителя подсудимого СА – СТ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-248/2021 УИД *** в отношении

ФИО2 , .........., не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СА, .......... с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 , .......... не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний СА совместно со ФИО3 и ФИО2 в период с 00 часов до 00 часов 30 минут ...... находились на автобусной остановке, расположенной в 50 метрах в северо-восточном направлении от ****, где по предложению несовершеннолетнего СА, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу имущества, принадлежащего Г. из помещения гаража, расположенного в ограде ****.

Для реализации умысла, несовершеннолетний СА, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО2 ......, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, пришел по месту своего жительства ****, где взял полимерные мешки для складирования в них похищенного имущества, принадлежащего Г. 

...... несовершеннолетний СА, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО2 , пришли к дому ***, расположенному по ****, где в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ...... перелезли через деревянное ограждение огорода, после чего прошли к гаражу, расположенному в ограде указанного дома, вынули остекленную раму из окна гаража, и через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение, где обнаружили запчасти от мотоцикла марки «Урал» и от бензопилы марки «Дружба», принадлежащие Г., несовершеннолетний СА действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО2 остался около помещения гаража с целью принятия похищаемого имущества и складирования в припасенные полимерные мешки. 

Действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 , группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним СА, находясь в указанное время в указанном месте тайно похитили имущество, принадлежащее Г. : сиденье из кожзаменителя от мотоцикла марки «УРАЛ» стоимостью 1000 рублей; генератор стоимостью 4000 рублей; карбюратор стоимостью 2 000 рублей, ручку газовую стоимостью 1000 рублей, две катушки, каждая стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, сцепление в сборе стоимостью 700 рублей; стартер стоимостью 500 рублей; ключ гаечный размером на 22 мм. стоимостью 40 рублей, ключ гаечный размером на 24 мм. стоимостью 40 рублей, ключ гаечный размером 36мм. стоимостью 40 рублей, ключ гаечный размером 21 мм. стоимостью 40 рублей, ключ разводной стоимостью 40 рублей, на общую сумму 200 рублей; заднюю крышку от редуктора стоимостью 500 рублей; насос ручной стоимостью 700 рублей; электрический кабель в черной изоляции 10 метров с патроном под лампу, общей стоимостью 700 рублей; распретвал шестерный зажигания (шестерное зажигание) стоимостью 600 рублей; натяжитель коляски стоимостью 400 рублей; два хвостовика кардана, каждый стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей; нижнюю втулку амортизатора, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Г.; два поршня, каждый стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей; сцепление в сборе для бензопилы «Дружба» в упаковке стоимостью 700 рублей; стартер стоимостью 500 рублей; карбюратор стоимостью 800 рублей; хомут редуктора стоимостью 100 рублей; фильтр стоимостью 70 рублей; алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 250 рублей; молоток стоимостью 200 рублей; три паяльных лампы, стоимостью каждая 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей; два передних амортизатора стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; рулевую колонку от переднего амортизатора стоимостью 200 рублей. После чего, несовершеннолетний СА, совместно со ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20920 рублей. 

Действия ФИО2 , СА, ФИО3 квалифицированы по п. п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 , СА, ФИО3 за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимые возместили ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принесли извинения, в связи с чем, претензий к ним он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Подсудимые ФИО2 , СА, ФИО3 и их защитники – адвокаты: Голышев С.В., Кремляков И.Е., Романенко Л.В., законный представитель подсудимого СА – СТ согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель Молоков А.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , СА и ФИО3 за примирением сторон.

Выслушав мнения подсудимых, их защитников, законного представителя подсудимого СА – СТ, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, материалы дела, характеризующие личность ФИО2 , СА и ФИО3 , суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2 , СА и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, возместили причиненный преступлением ущерб, активно способствовали расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в проверках показаний на месте, где они сообщили о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности, в т.ч. исходя из личностей подсудимых. 

При этом суд учитывает, что права и законные интересы граждан и организаций не нарушены. 

Таким образом, суд убедился, что в настоящее время личности подсудимых не представляют общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО2 , СА и ФИО3 могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшим, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего суду представлены, его мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получены согласия подсудимых в присутствии их защитников на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, и добровольности и осознанности согласия ФИО2 , СА и ФИО3 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Ввиду примирения ФИО2 , СА и ФИО3 с потерпевшим их личности перестали быть опасными, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО2 , СА и ФИО3 суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 , СА и ФИО3 от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , СА, ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 , СА и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- три паяльные лампы, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, молоток, четыре гаечных ключа, разводной ключ, запчасти от мотоцикла марки «Урал», а именно: генератор, две бобины, ручку газовую, сиденье, заднюю крышку от редуктора, запчасти от бензопилы марки Дружба 4», а именно: две поршни, сцепление, стартер, карбюратор, хомут, фильтр, насос, распредвал шестерный зажигания, натяжитель коляски, два передних амортизатора, рулевую колонку от переднего амортизатора, два хвостовика кардана, нижнюю втулку амортизатора, кабель с патроном оставить Г.; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** *** оставить СС; 

- копию свидетельства, след подошвы обуви оставить в материалах уголовного дела; 

- пять цилиндров головок выхлопных труб оставить СТ; 

- две пары мужских сланцев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-248/2021 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.