12-470/18 

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П.,с участием защитника ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Ему назначен административный штраф в размере 1500рублей. 

В жалобе на постановление ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Настаивает на своей невиновности. Указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, чем нарушено было его право на защиту. Указание времени совершения предполагаемого правонарушения не соответствует действительности, поскольку якобы он в 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами д. Кудрово и 

<

адрес>, что могут подтвердить свидетели. Доказательства совершения им правонарушения в деле якобы отсутствуют. Также считает, что в связи с имеющимся в месте остановки транспортного средства уширения дороги, транспортные средства, расположенные по углом к краю проезжей части, не выходят за границы транспортных средств, припаркованных параллельно проезжей части, о чем имеются фотографии с места эвакуации автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение защиты, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу - прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба - удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00, находясь в д. 

<

адрес>, управляя автомобилем Пежо г.н. О441АУ98 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства под углом к правой проезжей части. Транспортное средство эвакуировано. 

В деле представлены: протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 12.00 час., с участием двух понятых. Также суду ФИО1 предоставлены фотографии с места предполагаемого правонарушения, в которых он указывает на место, с которого был эвакуирован его автомобиль. 

Согласно требованиям ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается параллельно краю проезжей части.

Согласно требований ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В деле имеются протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует в графе о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, подпись ФИО1 Таким образом доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО4 нашли свое подтверждение.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, оно не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочные рассмотреть дело. Вместе с тем, с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах другие доводы жалобы существенного значения для дела не имеют. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: