КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

дело №а-116/2023

11 сентября 2023 года 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и начальника медицинской службы войсковой части №, связанных с ненаправлением для прохождения военно-врачебной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника медицинской службы войсковой части № направить его для прохождения военно-врачебной комиссии на обследование для определения категории годности к военной службе.

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просив удовлетворить административный иск.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Согласно ст. 356 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий не должен скрывать своего заболевания, о котором обязан немедленно доложить непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка. 

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. 

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

Согласно п.п. 4-5 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55), предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется при отборе и в последующем один раз в 12 месяцев при определении:

-годности к военной службе на должностях верхолазов, пожарных;

-годности к подводному вождению танков и других машин;

-годности к военной службе на должностях плавсостава;

-годности к военной службе в ВДВ, десантно-штурмовых воинских частях, подразделениях воинских частей с парашютно-десантной подготовкой;

-годности к работе с РВ, ИИИ, КРТ, источниками ЭМП и лазерного излучения, микроорганизмами I, II групп патогенности;

-годности к службе по специальности, работе в условиях повышенного давления газовой среды (водолазы, акванавты, водолазы-глубоководники и врачи-специалисты, привлекаемые к выполнению работ в условиях повышенного давления газовой среды).

-Направление на медицинское освидетельствование военнослужащих для определения годности к военной службе в спецсооружениях осуществляется при отборе и в последующем один раз в 3 года.

-Военнослужащие, проходящие службу с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, один раз в 3 года направляются на медицинское освидетельствование в стационарных условиях.

В соответствии с пунктом 5 предусмотрено, что внеочередное направление на медицинское освидетельствование военнослужащих в целях, предусмотренных пунктом 4 настоящей Инструкции, проводится при выявлении увечий, заболеваний, по которым они могут быть признаны негодными к военной службе в роде войск Вооруженных Сил, по военно-учетной специальности, в соответствующей воинской части (подразделении), работе с соответствующим вредным фактором.

Как следует из рапорта ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес командира роты с просьбой направить его для прохождения ВВК, обосновав ухудшением состояния здоровья. Данное должностное лицо ходатайствовало по существу рапорта ФИО1, однако, как следует из резолюции врио начальника медицинской службы воинской части старшего лейтенанта медицинской службы Гринько, ФИО1 показаний для проведения экстренно ВВК не имеет, а при ухудшении состояния здоровья подлежит лечению в медицинской роте.

Таким образом из данного рапорта усматривается, что решение об отказе в удовлетворении просьбы было дано не произвольно, а компетентным на то должностным лицом, имеющим соответствующую и медицинско-должностную специальность и квалификацию.

При этом сам ФИО1, приложив только документы об имеющихся у него хронических заболеваниях, не просив о направлении его на лечение, указывал на необходимость проведения военно-врачебной комиссии. 

Как следует из представленных выписок из медицинских документов ФИО1 действительно имеет хронические заболевания и обращался за медицинской помощью в 2019-м году. 

В то же время, суд также учитывает, что призыв по мобилизации на военную службу с учётом состояния здоровья ФИО1 не оспаривался.

Более того, согласно выписного эпикриза № войсковой части 57062 ФИО1 находился на лечении с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ, был обследован, проведено лечение, выписан по выздоровлению, предоставлено освобождение на 3 суток. 

К тому же в этом выписном эпикризе отсутствуют сведения, что ФИО1 ставил вопрос перед квалифицированными медицинским работниками о годности к военной службе и проведения в связи с этим военной-врачебной комиссии, а сам выписной эпикриз подписан комиссионно, тремя медицинскими работниками: начальником госпиталя – подполковником медицинской службы ФИО2, начальником терапевтического отделения – майором медицинской службы ФИО5 и лечащим врачом старшим лейтенантом медицинской службы ФИО6.

С учётом изложенного, а также в связи с отсутствием объективных данных об ухудшении состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что у должностного лица отсутствовали основания по направлению ФИО1 для проведения ему военно-врачебной комиссии.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предоставлено гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Между тем, такие условия для удовлетворения требований административного истца и связанные с ненаправлением на военно-врачебную комиссию не установлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ни командир воинской части, ни начальник медицинской службы этой же воинской части прав ФИО1 на прохождение военно-врачебной комиссии не нарушал.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административного истца об оспаривании отказа направить для прохождения военно-врачебной комиссии и определения годности к военной службе, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Так как требования административного искового заявления административного истца суд находит не подлежащими удовлетворению, то согласно ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административно-искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 31135, 57062 и начальника медицинской службы войсковой части 31135, связанных с ненаправлением для прохождения военно-врачебной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.