Решение

 в окончательной форме вынесено 02.07.2018г. 

Дело № 2а-614/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2018г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2016 г. по делу № 2-931/2016 г. по иску ФИО1 с должника ФИО4 взыскана задолженность в размере 346450 руб. На основании исполнительного листа, выданного по данному судебному решению, 23.12.2016 г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. 

Постановлением от 23.01.2018г. в рамках данного исполнительного производства с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 24251,50 руб. за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.

28.04.2018 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено ввиду фактического выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Угличскому РОСП УФССП России по ЯО об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора в размере 24251,50 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 23.01.2018 г. Требование мотивировала тем, что обязанность по исполнительному документу о выплате взыскателю задолженности в сумме 346450 руб. исполнены ФИО4 в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено. В настоящее время ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком, испытывает материальные затруднения, вызванные отсутствием дохода. В связи с тем, что ею добровольно исполнены обязательства по погашению основного долга, с учетом ее материального положения, взыскание исполнительского сбора нарушает ее права и охраняемые законом имущественные интересы. 

В суд административный истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности – ФИО5 заявленные в административном иске требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что материальное положения административного истца в настоящее время тяжелое. На иждивении ФИО4 находится малолетний ребенок, единственным их доходом является ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Кроме этого, административный истец имеет кредитные обязательства по договору, заключенному с Банк ВТБ.

Заместитель начальника Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что после возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, последняя длительное время не являлась в службу судебных приставов и уклонялась от уплаты задолженности, взысканной решением суда.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ярославской области не явился. 

О месте и времени рассмотрения дела УФССП России по Ярославской области надлежащим образом извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на административный иск возражало против удовлетворения требования ФИО4, полагая, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется. В отзыве указано, что ФИО4 надлежащим образом была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, но в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно не выполнила требования исполнительного документа, с заявлениями о рассрочке либо отсрочке его исполнения не обращалась. Исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением. При этом 14.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 23.01.2018 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 24236,22 руб. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения судебного решения и отсутствия вины должника. Несвоевременное исполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя. Таким образом, наложенная судебным приставом-исполнителем штрафная санкция имеет своей целью дополнительное обеспечение исполнения должником своей обязанности. 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Угличского РОСП УФССП по Ярославской области, изучив отзыв административного ответчика УФССП России по Ярославской области, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Угличского районного суда от 06.07.2016г. по гражданскому делу № 2-931/2016 в отношении должника ФИО4 В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не выполнены. Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено 28.04.2018 г. ввиду фактического выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно п. 13 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ввиду того, что исполнительный документ ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 23.01.2018 г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 24251,50 руб. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя суд находит правомерными и обоснованными. При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем данное постановление соответствует требованиям закона. 

14.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 23.01.2018 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 24236,22 руб. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административных ответчиков об отсутствии у должника уважительных причин и обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства 23.12.2016 г. была не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь – ФИО3 которая находится на ее иждивении. ФИО4 в настоящее находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие в незначительном размере: до марта 2018 года – по 571 руб. в месяц, после мая 2018 года – по 3142 руб. в месяц. Иных доходов у административного истца не имеется. Кроме этого, ФИО4 вынуждена исполнять кредитные обязательства вследствие договора №, заключенного ею 15.06.2017 г. с Банк ВТБ. К настоящему времени требование исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ФИО1 фактически исполнено, данное исполнительное производство окончено. 

Согласно ч. 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд также вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ). 

С учетом исследованных доказательств, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, поскольку несмотря на отсутствие возможности своевременно исполнить решение суда от 16.07.2016г. ввиду тяжелого финансового положения, административный истец каких-либо действий, направленных на урегулирование данного вопроса не предпринимала. Как следует из представленных документов, ФИО4 была своевременно уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако в службу судебных приставов не являлась, уклонялась от уплаты имеющегося долга, в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты задолженности не обращалась, тем самым, нарушила права и законные интересы взыскателя длительным неисполнением решения суда.

Однако совокупность обстоятельств, по причине которых ФИО4 не были своевременно исполнены требования исполнительного документа, свидетельствует о необходимости уменьшить размер взысканного с нее исполнительского сбора. Поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что несвоевременное исполнение судебного акта административным истцом обусловлено тяжелым финансовым положением, отсутствием у нее по объективным причинам денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд, оценив характер совершенного нарушения, размер причиненного ущерба, степень вины должника, уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть (в пределах размера снижения, установленного п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 — 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 № от 23.01.2018 г. с 24251,50 руб. до 18188,63 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова