<

...>

УИД 66RS0009-01-2023-001210-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 9 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ватутиной Е.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Грошевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-268/2023 в отношении 

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого:

- 14.02.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 13.11.2020 года освобожден по отбытию наказания; 

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого 6 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Мирзоян, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области города от 2 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, Мирзоян подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Административное наказание Мирзоян отбыл в период с 2 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Мирзоян совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2023 года в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 13 минут, Мирзоян, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Мирзоян, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины и спрятав под куртку, надетую на нем: 

- сыр «Гауда Премиум Село Зеленое», 40%, массой 400 г, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 189 рублей 10 копеек без учета НДС, на общую сумму 756 рублей 40 копейки без учета НДС;

- сыр «Тильзитэр Село Зеленое», 50%, массой 400 г, в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 197 рублей 10 копеек без учета НДС, на общую сумму 985 рублей 50 копейки без учета НДС. Всего на общую сумму 1 741 рубль 90 копеек.

После чего, Мирзоян, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий Мирзояна, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 741 рубль 90 копеек без учета НДС.

2) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области города от 2 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, Мирзоян подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Административное наказание Мирзоян отбыл в период с 2 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Мирзоян совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2023 года в период с 13 часов 22 минут до 13 часов 30 минут, Мирзоян, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Мирзоян, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины и спрятав под куртку, надетую на нем: 

- сыр «Российский» особый, 50%, массой 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 99 рублей 09 копеек без учета НДС, на общую сумму 297 рублей 27 копеек без учета НДС;

- сыр «Баварский» с пажитником, 45%, массой 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 97 рублей 92 копейки без учета НДС, на общую сумму 391 рубль 68 копеек без учета НДС;

- сыр «Голландский», 45%, массой 190 г, в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 111 рублей 34 копейки без учета НДС, на общую сумму 334 рубля 02 копейки без учета НДС. Всего на общую сумму 1 022 рубля 97 копеек.

После чего, Мирзоян, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий Мирзояна, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 022 рубля 97 копеек без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Мирзоян полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Грошева поддержала ходатайство подсудимого Мирзояна о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Ватутина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Мирзоян, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мирзояна по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям от 3 марта 2023 года и от 24 марта 2023 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Мирзоян совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Мирзояна, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, является лицом без гражданства, проживает с родителями, которым оказывает посильную помощь, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает явки с повинной, содержащиеся в объяснениях, в которых Мирзоян добровольно указал о своей причастности к каждому из совершенных преступных деяний, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 120, 121), а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Мирзояна, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирзояну, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание и травму, а также состояние здоровья его родителей, которым он оказает помощь. 

Вместе с тем, Мирзоян имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому Мирзояну по обоим преступным деяниям следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить Мирзояну наказание по всем преступлениям по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Мирзояна до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мирзояну по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения подсудимого, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить Мирзояну наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания необходимо исчислять Мирзояну со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с Мирзояна материального ущерба в сумме 1 741 рубль 90 копеек и 1 022 рубля 97 копеек (л.д. 46 – 47, 84 – 85). Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: два диска с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 101 – 102). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы заменить по каждому преступлению принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иски Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - 2 764 рубля 87 копеек.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...> 

Судья - А.В. Пфейфер