Дело № 12-119/20

(в районном суде № 5-1146/19) судья Сезева О.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении 

ООО «Диалогистик», 426006 Удмуртская 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Диалогистик» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В отношении юридического лица уполномоченным по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 102160000-1465/2019 года, в соответствии с которым ООО «Диалогистик» обвинялось в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств –членов ЕЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативным правовым актам Российской Федерации запретов и ограничений:

<

дата>, ООО «Диалогистик» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №... отправитель товара – компания 

<

...>); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Диалогистик» (426006 

<

...> ИНН 

<

***>).

Товар в контейнере № MRSU 0231747: «нетканый материал из химических волокон…» весом нетто 2779, 6 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕЭАС 5603149000 таможенная стоимость 2544401, 3 рубля, страна отправления/происхождения – КНР. 

<

дата> товар, задекларированный по ДТ №... был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

Данный товар по коду и описанию включен в Перечень продукции, в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 

<

дата> №.... 

В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции ( товаров) в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам должны быть представлены документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям или сведения о таких документах, относится продукция ( товары, которая в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. Для целей соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товара по ДТ №..., ООО «Диалогистик» представлена декларация соответствия № ЕАЭС № RU Д-CN.АК01.В.15740/19. Согласно сведениям, указанным в Декларации соответствия, продукция, поименованная в ней, соответствует обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011). В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №...), в результате которого установлено, что на упаковке, а также на самом товаре отсутствуют сведения об изготовителе, о наименовании страны-изготовителя, о наименовании изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, о юридическом адресе изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, о составе сырья и о дате изготовления. 

В соответствии с п. 9 ТР ТС 017/2011, маркировка должна содержать информацию о наименовании продукции, наименовании страны-изготовителя, наименовании изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, составе сырья, дате изготовления. 

Положениями п. 3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства- члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. 

Согласно ст. 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия ТР ТС 017/2011, а также других техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно ст. 11 ТР ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Таким образом, по результатам применения форм таможенного контроля установлено, что товар до ДТ №... не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) в части маркировки, т.е. является не относящимся к декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-CN.AK01.B15740/19. Представление данной декларации о соответствии послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, а также в связи с выявленным несоответствием товара обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза, запреты и ограничения при декларировании и выпуске товара не соблюдены. Представленная при таможенном декларировании декларация о соответствии не может подтвердить соответствие товара по ДТ №... требованиям ТР ТС 017/2011, т.е. является недействительной и такая декларация о соответствии могла послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, а также в связи с выявленным несоответствием товара обязательным требованиям технического регулирования в Евразийском экономическом союзе, из чего можно сделать вывод, что запреты и ограничения при декларировании товара не соблюдены.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что согласно позиции 5603 ТН ВЭД ЕАЭС, «нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные или недублированные», представляют собой полотно или холст преимущественно из текстильных волокон, ориентированных или расположенных беспорядочно и скрепленных. Эти волокна могут быть натурального или химического происхождения, волокна или химические нити или нити, полученные в процессе изготовления нетканого материала. Данный товар по коду и описанию включен в Перечень продукции, в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011). В соответствии со ст. 1 ТР ТС 017/2011, технический регламент не распространяется на следующие виды продукции: материалы и изделия из них технического назначения. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет», технические ткани – это материалы, которые выполняют определенную функцию и используются по специальному назначению. В соответствии с представленной на товар документацией, ткань продается как «нетканый материал их химических волокон (65% полиамид, 35 % полиуретан) без покрытия и пропитки, окрашенный… предназначен для использования в качестве протирочного материала». При таможенном декларировании, ООО «Диалогистик» одновременно с декларацией на товар была представлена декларация о соответствии. Согласно информации, указанной на самом товаре, он мог быть использован для очистки обивки и чехлов в салоне автомобиля, но также может применяться в домашнем хозяйстве. Таким образом, товар предназначен, в том числе и для бытового использования, однако Кировский районный суд не дал оценки этому факту. Продукция легкой промышленности при декларировании должна быть подвергнута процедуре проверки соответствия Техническому регламенту ТР ТС 017/2011. В ходе таможенного контроля было установлено, что на упаковке, а также на товаре отсутствуют сведения о наименовании страны-изготовителя о наименовании изготовителя или продавца или уполномоченного лица, о юридическом адресе изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, о составе сырья и дате изготовления. Кроме того, согласно сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, импортером продукции является ООО «Диалогистик», а на маркировке товара – что поставщиком является ООО «ПК Вортекс». Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что товар по ДТ №..., не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности». Согласно письму ФТС России от 15.08.2018 г. № 01-11/50898 в случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций. В рассматриваемом случае производителем товара согласно документам является компания 

<

...>, в то время как на упаковке товара и самом товаре информация об производителе отсутствует. Также сведения об импортере в товаросопроводительных документах и на упаковке не соответствуют друг другу. Согласно разъяснениям Министерства промышленности и торговли РФ (письмо № 48307/140 от 03.08.2016 г.), федеральные органы исполнительной власти и другие организации, к которым относится в том числе и ОАО «

<

...>», не наделены полномочиями по выдаче официальными полномочиями давать разъяснения по актам, составляющим право Евразийского экономического союза, включая Технические регламенты Таможенного союза. ОАО «

<

...>», делая вывод о том, что требования ТР ТС 017/2011 не распространяются на задекларированный товар, не учел информацию, размещенную на товаре о возможности его применения в домашнем хозяйстве. 

Законный представитель ООО «Диалогистик» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Диалогистик» Шагидевич И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица. Пояснила, что при поставке товара ООО «Диалогистик» был введен в заблуждение товаросопроводительными документами и получил декларацию соответствия на товар, которая была представлена вместе с таможенной декларацией, однако, в процессе декларирования, общество выяснило, что получения декларации соответствия на товар не требовалось, это было выяснено после детального изучения Технических регламентов. На упаковке товара как покупатель указан ООО «Диалогистик», технический регламент обязывает указывать на упаковке изготовителя, либо его полномочного представителя, а им в свою очередь является ООО «Диалогистик». 

Допрошенный в судебном заседании уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> С.В. пояснил, что в соответствии с информацией о товаре, он мог применяться и в бытовых целях, в то время как действия Технического регламента о безопасности продукции легкой промышленности» не распространяются только на материалы и изделия из них технического назначения. Декларации соответствия на продукцию, которая может быть использована в быту, должны предоставляться с декларацией на товар, поскольку таким образом юридическое лицо информирует о безопасности данной продукции, изделия, которые могут быть использованы в бытовых целях, могут вызывать аллергию. Сведения об изготовителе товара, о продавце, о наименовании страны-изготовителя, в Декларации соответствия и на упаковке должны совпадать, в то время как в ходе таможенного досмотра было выявлено, что на упаковке товара, а также на самом товаре отсутствуют сведения об изготовителе, о наименовании страны-изготовителя, о наименовании изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, о юридическом адресе изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, о составе сырья и о дате изготовления. ООО «Диалогистик» было указано на упаковке как покупатель товара, а не как уполномоченный представитель изготовителя. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. ( ст. 26.11 КоАП РФ)

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные требования закона судом выполнены не были.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата>, ООО «Диалогистик» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №..., товар в контейнере № MRSU 0231747: «нетканый материал из химических волокон…» весом нетто 2779, 6 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕЭАС 5603149000. Одновременно с ДТ №..., ООО «Диалогистик» была представлена декларация о соответствии товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности». 

Полагаю, что вопрос отнесения задекларированного товара к тканям и изделиям из них сугубо для технического назначения, должным образом судом исследован не был, поскольку вывод о назначении товара был сделан на основании ответов коммерческих организаций – ОАО «

<

...>» и ООО «

<

...>», которые не могут являться доказательствами по делу, поскольку никто из лиц, дававших эти ответы, не несет ответственности за них, степень познаний этих лиц не проверена, кроме того, ответ на запрос согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу не является. 

Поскольку при декларировании товара организация, выдавшая ООО «Диалогистик» декларацию соответствия товара, не усомнилась в необходимости ее выдачи, следовательно, посчитала товар подпадающим под действие Технического регламента ТР ТС 017/2011, а другая коммерческая организация высказала прямо противоположенное мнение, для разрешения противоречий суд должен был обратиться к лицу, обладающему специальными познаниями в данной области, которое бы оформило свои выводы в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, т.е. по делу должна была быть назначена и проведена экспертиза. 

Вывод суда об отсутствии нарушений требований ст. 9 ТР ТС 017/2011 является немотивированным, поскольку указанным нормативным актом прямо предусмотрено обязательное наличие на упаковке товара сведений о стране-изготовителе товара, наименовании изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителя, о юридическом адресе изготовителя или продавца или уполномоченного представителя, о составе сырья, о дате изготовления, в то время как сведения об изготовителе товара – ««

<

...>), на упаковке и на товаре полностью отсутствовали, а ООО «Диалогистик» на упаковке обозначен как покупатель товара, а не уполномоченный представитель «

<

...>

Поскольку в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Диалогистик» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.