Дело 2-93/2019

УИД --RS0---86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в результате совершения преступления по приговору Мазановского районного суда -- от --.

В обосновании иска указала, что приговором Мазановского районного суда -- от -- ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 127 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В результате совершения преступления её сын – --2 умер --. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования иск о взыскании компенсации морального вреда она не подавала. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания. 

Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 суду пояснила, что --2 был её младшим сыном. --7 на момент смерти было 32 года. У неё остались еще 40-летняя дочь, которая проживает вместе с ней, и 41-летний сын, проживающий отдельно.

Она состояла в браке с --13, когда младшему сыну --7 исполнилось 2 года, её супруг трагически погиб. В 28 лет она стала вдовой и вышла замуж второй раз за ФИО1, но с ним жизнь не сложилась, она осталась одна с тремя детьми, всех вырастила и воспитала достойными людьми одна.

После окончания девятого класса --7 поступил в училище, жил в общежитии, но, так как он был тихий и скромный, ему тяжело было выжить в студенческих условиях, снимать квартиру она ему не могла, поэтому он не доучился до конца. Затем у сына появилась семья, двое детей, он работал в котельной, но, в связи со сменой начальства, ему пришлось уволиться, стал работать неофициально. С гражданской женой у него отношения не сложились, они решили проживать по отдельности, один ребенок остался жить с матерью, а второй жил вместе с ней и --7. После смерти --7 оба внука проживают со своей мамой, так как после похорон сына у неё высокое давление, ей тяжело с ребенком. 

С сыном --7 у них были очень хорошие доверительные отношения, он был самым спокойным из всех её детей. Они были как друзья, всем делились друг с другом, помогали, она не боялась оставить с ним ребенка, когда уезжала куда-либо надолго.

Они всё делали вместе. С конца апреля 2018 года --7 проживал в --, навел порядки в доме, всю работу делал сам и по дому, и на участке, всегда всем помогал. В начале мая она приехала к нему на выходные, они посадили огород, и она с внуком уехала в --, так как на тот момент ребенок учился в 1 классе. --7 обрабатывал огород, следил за домом, работал в магазине у её сестры.

Иногда сын выпивал, особенно, когда к нему приезжал ФИО2, который сожительствовал с её дочерью около двух лет, приезжал в гости к --7.

Когда её дочь и ФИО2 остались без работы в деревне, она предоставила им свою квартиру в --, а сама переехала в --. ФИО2 избил тогда --7, она хотела написать заявление в полицию, но сын не разрешил. Она забрала сына жить в деревню, потому что с ФИО2 жить было невозможно.

-- вечером ей позвонила фельдшер Краснояровского ФАПа ФИО3 и сообщила, что её вызывал ФИО2, так как --7 заболел. Осмотрев --7, ФИО3 заподозрила что-то неладное, поэтому позвонила ей. После этого она позвонила сестре ФИО4 и попросила сходить к сыну и проверить, что там случилось. Между сыном и её сестрой произошел конфликт, так как сын не любил, когда вмешивались в его дела. Утром она решила сама поехать к сыну, так как чувствовала, что что-то произошло. Когда она в обеденное время приехала в --, зашла в дом, то подумала, что --7 спит, он до головы был укрыт одеялом, его сожительница Лариса сказала, что он лег в 5 часов утра. Она решила, пока сын спит, сходить к соседке. Подойдя снова через некоторое время к сыну, она заметила, что он лежал, как неживой, никаких признаков жизни не подавал, он был очень горячий, померила ему температуру, был уже 41 градус. Она видела у --7 на боку большой синяк размером с ладонь, на простыне было кровавое пятно.

Она вызвала фельдшера ФИО3, затем вызвали скорую помощь. ФИО2 не признавался, что избил сына, никакого сочувствия не выражал, вёл себя агрессивно, накричал на неё за то, что она обвинила его в произошедшем, она стала его выгонять, он ушел куда-то на улицу. Когда Стаса увозили на машине скорой помощи, Пфайфера она не видела, где он находился, - не знает. 

Она поехала вместе с сыном в больницу в машине скорой помощи. Когда они ехали, сожительница сына - ФИО5 рассказала о том, что произошло. Врач сразу предупредил её, что у --7 травмы, не совместимые с жизнью, и что не стоит надеяться на чудо. У сына была черепно-мозговая травма. Четыре часа ждала, когда закончится операция. После операции сын в сознание не приходил, находился в коме, под аппаратами он продержался два дня и на третий день умер, она не успела с ним даже поговорить. 

Когда ей позвонили из больницы и сообщили о смерти сына, они с дочкой были дома. От такого известия дочке стало плохо, она вызвала ей скорую помощь, сама держалась до последнего. После похорон она долго не могла смириться со смертью сына, до сих пор не может нормально спать, давление постоянно повышенное – 230-240 мм.рт.ст., из-за большого количества принимаемых лекарств начала болеть поджелудочная железа, болит сердце. Раньше таких проблем со здоровьем у неё не было. Данные проблемы со здоровьем связаны со смертью сына, так как она очень сильно переживает из-за смерти сына. Она вынуждена каждый месяц тратить на лекарства по 3000 рублей. 

Стас родился очень слабым, с весом 1700 грамм, она выходила его, с двух лет воспитывала одна, было очень тяжело, поэтому данная потеря очень тяжела для неё. 

В смерти сына признан виновным ФИО2 В суде он признавал свою вину частично, говорил, что с чем-то он был не согласен, с чем именно, - она не помнит, кажется, он сказал, что раскаивается, он не приносил ей свои извинения. 

На протяжении четырех лет она находится на пенсии, получает пенсию в размере 9276 рублей, других доходов не имеет. 

Ежемесячно она платит за аренду жилья 8000 рублей, отдельно оплачивает электроэнергию, приобретает дрова. Кроме того, незадолго до смерти сына в сентябре 2018 года они вместе взяли кредит 77000 рублей на лечение зубов им обоим, а пришлось эти деньги потратить на похороны. Ежемесячный платёж по кредиту составляет 3150 рублей, остаток долга не помнит, кредит брали на 3 года. Она понесла расходы в связи с похоронами сына, но никакие чеки и квитанции она не собирала, так как было не до этого. 

Ранее она проживала в ветхом жилье, которое шло под снос. Она начала собирать документы для получения нового жилья, но в связи со смертью сына не успела собрать всё необходимое, так как некоторые справки действительны всего 5-10 дней. Квартиру ей не дали, сказали собирать заново все документы, но новый дом построится не скоро, не ранее, чем через 3 года. Она проживает с дочерью, которая дочь работает, но она также платит два кредита, а заработная плата всего 23000 рублей.

Она не согласна с показаниями ответчика в части того, что полученная её дочерью заработная плата ФИО2 была потрачена на организацию похорон --2 В действительности на эти деньги им пришлось выкупать из ломбарда золотые украшения её дочери, которые заложил ФИО2 На деньги ответчика была выкуплена только часть украшений, оставшиеся украшения на сумму 56000 рублей выкупила её сестра --12

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что частично согласен с суммой исковых требований. Он согласен оплатить расходы, которые истица понесла на организацию похорон --2 и еще небольшую сумму, всего не более 500 000 рублей.

Истица болела всегда, в том числе и до смерти --2 Он на протяжении двух лет проживал с дочкой истицы, и все эти два года ФИО1 вызывала скорую помощь и пила таблетки из-за того, что её доводил сын --2, который постоянно употреблял спиртное. Не отрицает, что из-за смерти --7 здоровье истицы могло ухудшиться, но не настолько сильно, как она говорит. Он осужден к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; там, где он будет отбывать наказание, нет трудовой колонии, поэтому он не сможет выплачивать ФИО1 моральный вред, тем более в таком размере. Он уже и так понес наказание за свой поступок. Он раскаялся в том, что совершил.

У него никакого движимого и недвижимого имущества не имеется, драгоценностей нет. На счету сберегательной книжки в ПАО «Сбербанк» лежит 5 рублей, других счетов не имеет. Никаких доходов и расходов не имеет. Хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. 

После того, как его взяли под стражу -- ему была перечислена заработная плата около 23000-25000 рублей, его сожительница (дочка истицы) сняла со счета эти деньги и сказала, что потратит их на похороны.

Между ФИО1 и --2 были нормальные взаимоотношения, как у матери с сыном, конфликты происходили из-за того, что --7 употреблял алкоголь, а ФИО1 за него переживала. Неоднократно он сам лично слышал, как она говорила Стасу: «Быстрей бы ты сдох, поплакали бы один раз и всё». Конечно, как мать, она за него переживала, бывало, что и ругала, у них были обычные семейные отношения. Они жили в неблагоустроенном доме, --7 носил воду, дрова; когда --7 был не в состоянии этого делать, ФИО1 делала все сама, иногда он ей также помогал по хозяйству. 

После того, как причинил --2 телесные повреждения, он не знал, что --7 было очень плохо, не обращал внимания, что у --2 высокая температура и что он в коме, думал, что он просто спит. За день до этого он вызывал ему скорую помощь вечером, так как, когда он приехал к Стасу, у него был синяк и болел бок. --2 говорил ему, что он упал; когда Стасу стало хуже, он вызвал скорую помощь, фельдшер его осмотрела, намазала мазью и посоветовала обратиться в больницу --, сделать снимок. После этого больше фельдшера не вызывал.

Свидетель --3 суду пояснил, что ФИО1 проживает в его квартире с --, платит 8000 рублей в месяц за двухкомнатную квартиру. Имеется договор аренды, однако сумма в нем не указана. Размер оплаты определен по устной договоренности с ФИО1 Она своевременно оплачивает арендную плату. С ней проживает дочь. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Мазановского районного суда -- от -- ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «в, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что -- в период времени с 22 до 24 часов в -- ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего --2 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: -- между ФИО2 и --2 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес --2 ладонями рук удары по лицу, затем открыл крышку подполья и потребовал залезть в подполье, --2 отказался, тогда ФИО2 схватил --2 за предплечья и бросил его на пол. При этом --2 ударился спиной об пол, оказавшись над открытым подпольем, при этом упирался руками и ногами об пол для того, чтобы не упасть в подполье. ФИО7 стал сталкивать --2 в подполье, затем со значительной силой нанес не менее 8 ударов ногой в область головы --2, не менее 1 удара ногой в надключичную область и не менее 1 удара ногой в область плечевого сустава, отчего --2 упал в подполье.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у --2 были обнаружены: закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области слева в количестве 140 мл, с ушибом головного мозга в области теменной и височной доли его слева; кровоподтек в подчелюстной области слева у переднего угла нижней челюсти, кровоподтек в надключичной области слева и кровоподтек в области плечевого сустава слева. Непосредственной причиной смерти --2 явился ушиб головного мозга, в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Из содержания приговора следует, что суд пришел к выводу о том, что ФИО2 умышленно совершил причинение тяжкого вреда здоровью --2, в результате чего последний скончался в ГБУЗ АО «Свободненская больница» -- в 19 часов 10 минут. 

Из материалов уголовного дела следует, что истица ФИО1 - мать погибшего --2 была признана потерпевшей. 

Согласно свидетельству о рождении серии II-ДВ --, выданного -- администрацией Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района, --2 родился --. В графе мать указана --4. 

Из свидетельства о заключении брака следует, что истица изменила фамилию с «--13» на «Латушкину» в связи с вступлением в брак.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- приговор от -- в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 усилено наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В связи с тем, что приговор суда вступил в законную силу преюдициальное значение по данному делу имеет то, что те действия, которые описаны в приговоре, совершены ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает, что требования, заявленные ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда являются законными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание имущественное положение ответчика, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Поскольку умышленное причинение вреда здоровью установлено вступившим в законную силу приговором суда, имущественное положение не может влиять на определение размера компенсации морального вреда.

Судом признается причинение истице нравственных страданий в тот момент, когда она обнаружила своего сына в бессознательном состоянии от полученных ФИО6 травм, когда в больнице сыну была сделана операция и он там находился трое суток, так как она переживала и испытывала чувство страха за жизнь и здоровье своего сына, а также переживала из-за его смерти. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, которые повлияли на степень нравственных страданий истицы.

Так, суд учитывает степень вины причинителя вреда - в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком, сыну истицы был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло его смерть. Совершенное преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность.

Кроме того, судом учитывается, что согласно приговора суда в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом было признано противоправное поведение --2, который в ходе ссоры с ФИО2 высказал в адрес последнего оскорбительные слова, что послужило поводом для совершения преступления, а также раскаяние ФИО2 в содеянном, которое было выражено в судебном заседании.

Также судом принимается во внимание локализация телесных повреждений у погибшего (голова), механизм их образования (удары ногой), их количество (не менее 8).

Кроме того, судом принимается во внимание поведение ФИО2 после причинения телесных повреждений - он не оказал --2 первую помощь, в течение длительного времени не интересовался его состоянием, не вызвал медицинскую помощь.

Как установлено судом, между истицей и погибшим сыном были доверительные родственные отношения, они проживали длительное время совместно, занимались воспитанием сына погибшего, для матери сын был помощником по хозяйству. Сын истца погиб в молодом возрасте ( 32 года), в самом расцвете сил. В результате преступных действий ответчика истица испытала тяжелое психическое страдание от потери близкого человека, к которому она относилась с любовью и заботой. Данные обстоятельства отразились на состоянии здоровья истицы. Так, после смерти сына обострились имевшиеся у неё заболевания сердца, так как она претерпевала душевные переживания от потери близкого человека.

Также судом учитывается пенсионный возраст истицы, вынужденность несения дополнительных затрат на приобретение медицинских препаратов в связи с обострением заболеваний при наличии кредитных обязательств, затрат на аренду жилого помещения, расходов на жизненно необходимые потребности, что приносит ей дополнительные нравственные страдания.

Судом также учитывается, что ответчик трудоспособен, не имеет хронических заболеваний, инвалидности. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части компенсации ей морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд признает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, которую просит взыскать истица. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

С учетом степени испытанных истицей физических и нравственных страданий, объема наступивших последствий для истца, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истицы и фактических обстоятельств дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу неё компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 суток, то есть до --, стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Председательствующий судья Знатнова Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено --