Дело №

55RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

6 сентября 2019 года 

дело по иску администрации Советского административного округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в первоначальное состояние.

Мотивирует тем, Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> обратилась в администрацию Советского административного округа 

<

адрес> с обращением о выявлении самовольной перепланировки жилых помещений в 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно изменено количество комнат из 5 в 3, уменьшена жилая площадь на 20,6 кв.м, за счет изменения функционального назначения помещений и внутренней перепланировки. Ответчик является собственником данной квартиры. Собственник квартиры с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил собственнику уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в первоначальное состояние, однако до настоящего времени перепланированное помещение в первоначальное не приведено. В связи с чем предъявляет выше названные требования. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что о перепланировке ему стало известно недавно. Собственником квартиры он стал в порядке наследования после матери. Квартира всегда имела такую планировку. Допускает, что перепланировал квартиру предыдущий собственник. 

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ранее истцу было известно о проведенной перепланировке, поскольку ими предъявлялись аналогичные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Сторонами не отрицается, усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик является собственником спорной 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Ранее собственниками квартиры являлись ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Ответчику, как собственнику квартиры, истцом было направлено письмо о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что видно из уведомления о вручении. 

Ответчиком не отрицалось, что он не приводил квартиру в первоначальное состояние. 

О проведенной перепланировке истцу стало известно из сообщения Госжилинспекции 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, а Госжилинспекции - из обращения ТСЖ «Центральный-27». 

Обращение ТСЖ содержит данные о том, что в квартире ответчика одна из жилых комнат соединена с кухней, другая жилая комната соединена с ванной комнатой.

Из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имела 5 комнат, в том числе, кухня площадью 8,0 кв.м (№), комната 14,8 кв.м (№), комната 10,0 кв.м (№), изолированная ванна (№) и изолированный туалет (№). 

Из представленной копии технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, плана квартиры, указанного в выписке из ЕГРН видно, что имеется самовольная перепланировка: изменение количества комнат из 5-им в 3, уменьшение жилой площади на 20,5 кв.м, за счет изменения функционального назначения помещений и внутренней перепланировки.

Анализируя поэтажный план и технический паспорт на квартиру, суд находит достоверно установленным, что помещение № (кухня), площадью 22,8 кв.м, состоит из первоначальных помещений кухня площадью 8,0 кв.м (№) и комната 14,8 кв.м (№), помещение № (ванная), площадью 13,6 кв.м, состоит из первоначальных помещений комната 10,0 кв.м (№) и изолированная ванна (№).

Согласно п.9.22 Свода Правил здания жилые многоквартирые (СНиП 31-01-2003), СП 54.13330.2016, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Аналогичное положение содержится в п.3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативах (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64.

Пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, предусматривает, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Следовательно, выше изложенное подтверждает перепланировку квартиры ответчика с нарушением действующего законодательства.

Часть 4 ст.17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

При этом перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме ч.2 ст.25 ЖК РФ). 

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств обращения по вопросу перепланировку в установленном законом порядке в соответствии со ст.26 ЖК РФ. При этом ответчик не отрицает, что по вопросу перепланировки либо сохранения квартиры в перепланированном состоянии он никуда не обращался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Заявление представителя истца о пропуске срока исковой давности судом во внимание принято быть не может, поскольку истцу стало о допущенном ответчиком нарушении из сообщения Госжилинспекции в апреле 2019 г. 

Тот факт, что ранее истец обращался с требованием к прежнему собственнику (субъекту права) ФИО4 с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов, по мнению суда, не может расцениваться как пропуск срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 привести 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, а именно: устранив соединение жилой комнаты с кухней, жилой комнаты с ванной комнатой. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 г.