Мировой судья Арафалова Л.В. 

№ 12-2/2020 

64MS0117-01-2019-004596-69 

Решение

 

16 апреля 2020 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием адвоката Юрасова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 20 февраля 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев. ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы.

Адвокат Юрасов Р.В. поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований административного законодательства: в имени произведена ошибка написано «Александр» взято в скобки, написано «Алексей Александрович», отсутствует признак «заведомости», при составлении протокола отсутствовали понятые, что является обязательным, в протоколе отсутствует запись об ознакомлении с обязанностями по ст. 25 КоАП РФ. Также пояснил, что транспортное средство принадлежит ФИО2, который и предоставил его заявителю. Пояснил, что документы от транспортного средства находились в бардачке машины, которые ФИО1 не проверял. На следующий день заявитель поехал на данном транспортном средстве и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили, что на транспортном средстве установлены регистрационные знаки от другого транспортного средства. ФИО2 привлечен к ответственности за установку подложных государственных регистрационных знаков. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление мирового судьи от 20 февраля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также, просил об исключении доказательств – протокола об административном правонарушении и пояснения свидетеля ФИО3, как полученные с нарушением требований КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, адвоката Юрасова Р.В., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст. ст. 28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из абц. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или транспортные знаки. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что последний 02 декабря 2019 года около 13 часов 37 минут около дома № 181 на ул. Рабочая, г. Саратова, управлял транспортным средством подложными государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ГИБДД, карточками учета транспортного средства, протоколом изъятия вещей, письменными объяснениями, отобранными у сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, в которых они пояснили, что ФИО1 2 декабря 2019 года в районе д.181 по ул. Рабочая в г. Саратове, управлял транспортным средством с подложными регистрационными номерами, объяснениями самого ФИО1, который не отрицал факта управления транспортным средством с подложными номерами. Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 12.2 КоАП РФ и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции,, карточками учета транспортных средств, фотоматериалами, материалами видео фиксации, объяснениями ФИО1 и иными письменными материалами дела, показаниями свидетелей. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, и использование заведомо подложных номеров, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из материалов дела, в том числе рапорта сотрудника ГИБДД и из фотоматериала, усматривается, что на автомобиле «Хундай 130» под управлением ФИО1 были установлены подложные регистрационные номера 

<

***>, то есть был фактически установлен отличный от государственного номера транспортного средства, указанного в его регистрационных документах (Т669НР 64). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве «Хундай 130», которым управлял ФИО1, государственный регистрационный знак являлся подложным. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 управлял автотранспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Суд не может согласиться с позицией заявителя, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, поскольку они основаны на неверном толковании правовой нормы, не векует его отмены и признания недопустимым доказательством. Более того, доводам об имеющихся в протоколе об административном правонарушении исправлениям, дана оценка при вынесении мировым судьей постановления о привлечении лица к административной ответственности. Более того, от ФИО1, присутствующего при составлении названного протокола, каких либо замечаний по его оформлению, не поступило, хотя ему разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ.

Суд также находит несостоятельным доводы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так, Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Установлено, что при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1, сотрудниками ГИБДД велась запись, диск с видеозаписью приобщен к материалам административного производства. Одновременно, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств, положенных в основу при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснения свидетеля ФИО3, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками доказана. Доводы ФИО1 о том, что ему не был известен факт установки подложных государственных регистрационных знаков, суд находит несостоятельными, и признает как способ защиты, так как они опровергаются составленными в отношении ФИО1 в соответствии с установленными КоАП РФ процессуальными требованиями вышеуказанными документами, а также показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 управлял названным транспортным средством в период 28 по 30 ноября, 1 и 2 декабря 2019 года. Более того, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 16.02.2008 N 84), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все ходатайства, заявленные участниками в ходе рассмотрения дела, разрешались мировым судьей, в постановлении дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами, указано, какие доказательства приняты при вынесении судебного вердикта, какие доказательства были мировым судьей не приняты и по каким основаниям. Суд апелляционной инстанции с указанными доводами соглашается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления мировым судьей не имеется. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 20 февраля 2020 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья О.В. Степанова