Дело № 5-29/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года с. Кизильское 

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

при секретаре Филёвой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 71 километре автодороги 

<

адрес> на территории Кизильского района Челябинской области, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный № под управлением ФИО2., выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-2775, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, автомобилям- механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кизильскому району Челябинской области ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО7 административный материал в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ направлен в Кизильский районный суд Челябинской области. 

ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ согласился. Пояснил, что ему показалось, что у встречногоавтомобиля не горела одна фара, в связи с чем не возможно было определить достоверно расстояние до едущего навстречу транспортного средства. 

Потерпевший ФИО1 пояснил, что перед поездкой проверил техническое состояние автомобиля, все фары горели. Ехал по направлению 

<

адрес> в темное время суток, ехал со скоростью до 70 км\час, увидел как встречный автомобиль обгоняет едущие впереди него автомобили, возвращается на свою полосу движения, а затем для обгона выехал не снижая скорости на встречную полосу движения, по которое ехал он на автомобиле "Газель", произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен легкий вред здоровью. Просил лишать права управления транспортными средствами ФИО5 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, после 22 часов, возвращался из 

<

адрес>. Не доезжая 

<

адрес> его обогнал автомобиль Ниссан, затем автомобиль Форд. Навстречу ехал автомобиль Газель, но несмотря на то, что полоса встречного движения была занята, водитель автомобиля Форд стал обгонять автомобиль Нисаан. Произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Заслушав ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО3., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 71 километре автодороги 

<

адрес> на территории Кизильского района Челябинской области, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный № под управлением ФИО2., выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-2775, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1. был причинен легкий вред здоровью. Также были причинены механические повреждения автомобилям Форд Мондео государственный регистрационный знак №, Ниссан Теана государственный регистрационный №, ГАЗ-2775, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства также усматриваются из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной части головы, которое расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО5 требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью ФИО1., то есть совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО5 управляя автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, совершил обгон автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный № под управлением ФИО2, в следствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью. 

Вопреки доводам ФИО5 о том, что дорожно-транспортное произошло не по его вине, а по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем, на котором не горела одна фара, что не позволило ФИО5 в достаточной мере определить расстояние до движущегося во встречном направлении транспортного средства, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО5 требований пункта 11.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

ФИО5 были нарушены требования пункта 11.1 Правил дорожного движения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 управляя автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №, имея намерение совершить обгон движущегося впереди автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный № под управлением ФИО2., выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО5 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 11.1 указанных Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО1. повреждений, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Судья считает, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушил п. 11.1 ППД РФ, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО5, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего ФИО1., признание ФИО5 своей виновности в совершенном административном правонарушении, при таких обстоятельствах судья считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, подлежащего уплате по реквизитам: 

Получатель штрафа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН №; КПП №; Банк отделение Челябинск; БИК №; р/с: №; КБК №, ОКТМО №, УИН №. 

Разъяснить ФИО5 положения:

ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; 

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: