Дело № 1-312/2018

поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Лытарь Ю.Н.,

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в 

<

данные изъяты> года, точная дата и время не установлены, ФИО3 находился в 

<

адрес> где проживал совместно с Потерпевший №1, и попросил сотовый телефон iPhone 5s, принадлежащий Потерпевший №1 во временное пользование. На что Потерпевший №1 согласилась и передала ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон марки iPhone 5s во временное пользование.

/дата/, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение сотового телефона iPhone 5s, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты.

В этот же день, то есть /дата/, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона iPhone 5 s, путем растраты, умышленно, противоправно, с целью получения материальной выгоды, обратил вверенный ему сотовый телефон марки iPhone 5s, в свою собственность. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, путем продажи в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый ФИО3 с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Вещественные доказательства копию закупочного акта от /дата/ и копию гарантийного талона от /дата/., на основании ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей 00 копеек, возмещены подсудимым ФИО3 на основании заявления потерпевшей.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Теркуловым В.Н. юридической помощи ФИО3 по назначению, в сумме 1980 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства копию закупочного акта от /дата/ и копию гарантийного талона от /дата/., хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Теркуловым В.Н. юридической помощи ФИО3 в сумме 1980 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Кузнецова Р.С.