Дело № 2-410/2024

УИД 03RS0017-01-2023-010988-27 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 1125 руб., госпошлины в размере 400 руб..

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № 284/22-ТД от 25.02.2022 года, согласно которому ответчик был принят на работу на должность мастер по ремонту скважин (капитальному). В период, когда Ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл- Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 1500 руб. Трудовые отношения между сторонами прекращены 23.11.2022 года. Общая сумма понесенных работодателем расходов с учетом фактически отработанного времени составила 1125 руб. Произвести удержание задолженности невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 1125 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание не явились стороны, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не предоставили доказательства уважительности причин неявки в суд, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что 25.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Ойл-Сервис" заключен договор № 284/22-ТД, ответчик был принят на работу мастером по ремонту скважин (капитальному). 

Согласно п. 11.1 заключенного договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Согласно приказу №1730/у от 21.11.2022 г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту от 21.03.2022 г. №68 стоимость обучения ответчика составила 1500 руб., за обучение по курсу «Общие вопросы охраны труда для руководителей и специалистов предприятий».

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 21.03.2022 года, ФИО1 (мастер по ремонту скважин) первично аттестовался по вышеуказанному курсу. 

Согласно расчету остаточной стоимости обучения, задолженность ФИО1 согласно его пропорционально отработанному времени в ООО «Ойл-Сервис» составила 1125 руб.

Подписание ответчиком договора подтверждает его согласие на обучение. В установленном законом порядке договор не оспаривался, достоверных доказательств вынужденности его заключения, в материалы дела не представлено. 

Трудовой договор истцом исполнен в полном объеме.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий трудового договора не выполнил, уволился ранее, чем отработал1 год.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного трудового договора № № 284/22-ТД от 25.02.2022 г. и требованиями действующего законодательства, ФИО1 обязан возместить истцу затраты, понесенные на обучение ответчика.

Претензия, направленная в адрес ФИО1 о возврате денежных средств работодателю, оставлена без удовлетворения.

Возражений на иск ответчик суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд признает его законным и обоснованным и полагает, что исковые требования о возмещении затрат на обучение в размере 1125 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Ойл-Сервис» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за обучение в размере 1125 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 28.02.2024.

Судья Шагизиганова Х.Н