Дело № 1-259/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 мая 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение №5798, ордер №336596,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого 01.08.2011 Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 к 6 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, освободился условно-досрочно 15.09.2015, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый ФИО1, было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.09.2019 в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, находясь напротив здания магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение наличных денежных средств из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 22 часов 20 минут до 20 часов 25 минут при помощи подобранного на месте фрагмента кирпича, разбил оконное стекло, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина, откуда намеревался тайно похитить все имевшиеся там наличные денежные средства. При этом, в помещении магазина находились принадлежащие АО «Русская телефонная компания (АО «РТК») наличные денежные средства в размере 149 503 рублей 47 копеек, соответственно, ФИО1 намеревался причинить АО «РТК» ущерб на указанную сумму. Однако, свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что в результате его проникновения в помещение сработала охранная сигнализация, после чего ФИО1, опасаясь был задержанным с поличным, с места происшествия скрылся. 

Он же, ФИО1, 06.10.2019 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обнаружив, что на балконе третьего этажа открыта дверь, в результате внезапно возникшего умысла принял решение совершить тайное хищение из вышеуказанной квартиры. 

Далее ФИО1, действуя умышленно из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в указанный период по выступающим частям конструкции жилого дома и защитным решеткам балконов первого и второго этажей, поднялся на балкон расположенной на третьем этаже 

<

...> вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащей С. после чего, через дверной проем, путем свободного доступа проник в ее жилище, откуда из верхнего выдвижного ящика тумбочки, стоявшей у стены, противоположной выходу на балкон, тайно похитил принадлежащие С. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Будучи застигнутым на месте при совершении хищения сыном С. - с., достоверно осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, открыто удерживая принадлежащие С. денежные средства при себе, попытался с места происшествия скрыться, выпрыгнув из окна третьего этажа. При этом, опасаясь быть задержанным с поличным, похищенные у С. денежные средства он выбросил, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. 

Однако, ввиду самостоятельно полученных в результате прыжка с большой высоты травм, ФИО1 скрыться не смог и был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершенных преступлениях, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Максименко Д.В. ходатайство поддержал, а государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая С., представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного производства, по мере наказания полагались на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевших, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, доказанной. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ст.158 УК РФ) и тяжкого (ст.161 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом материального положения ФИО1 без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание по приговору ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле, фрагмент кирпича, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2020 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, согласно ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле, фрагмент кирпича, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись