Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала – 

<

адрес> банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала – 

<

адрес> банка ФИО4, действующая на основании доверенности, обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 60 399,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 011,99 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 

<

дата> ПАО 

<

данные изъяты> (далее - Банк) является кредитором, а ФИО6 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 76 300 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Исходя из пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. В соответствии с пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. Согласно положениям п. 1 ст. 810. п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 

<

дата> задолженность Ответчика составляет 60 399,67 руб., в том числе:

- 5 908,98 руб. - просроченные проценты;

- 42 258,22 руб. - просроченный основной долг;

- 907,29 руб. – проценты за просроченный основной долг;

- 3 955,08 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 7 370,1 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

<

дата> Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, указанному ею в кредитном договоре (л.д. 17-22), подтвержденному копией паспорта (л.д. 16) и ответом из Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 57, 58). В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54, 60). Согласно п. 4.3.2 кредитного договора ФИО6 приняла на себя обязательство информировать Банк об изменениях своих персональных данных, в том числе, изменении места жительства. В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно пункту 3.3 кредитного договора № от 

<

дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «

<

данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (копия на л.д. 17-20) на сумму 76 300 рублей сроком на 60 месяца под 22,5 % годовых. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО6 в свою очередь обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (копия на л.д. 20-22), и ежемесячно производить уплату процентов. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (копия на л.д. 27), однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету задолженности (л.д. 5) сумма долга ФИО2 по состоянию на 

<

дата> составляет 60 399 рублей 67 копеек.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 011 рублей 99 копейки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице филиала – 

<

адрес> банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице филиала – 

<

адрес> банка с ФИО2:

сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 60 399 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 99 копеек, а всего взыскать 62 411 (шестьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.