Дело №а-58/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 10 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Кунгаа Т.В., 

при секретаре Сат Ч.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по ** ФИО3, представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что в Управлении Министерства внутренних дел России по ** находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением она признана потерпевшей по делу. Сроки расследования уголовного дела неоднократно продлевались, производство по делу несколько раз приостанавливалось в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, не установлено. Однако, из материалов дела следует, что преступление было совершено ФИО4, ее местонахождение было известно, следователями не проводились очные ставки и иные процессуальные действия, которые были необходимы для выяснения всех обстоятельств по делу. Общая продолжительность расследования уголовного дела составила более 12 лет. В связи с совершенным преступлением она осталась одна с малолетним ребенком без жилья, жила у родственников, так как после инцидента развелась с супругом, из-за переживаний стала болеть. Просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в срок в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 административный иск поддержали полностью, просили его удовлетворить, а также заявили о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представители административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации ФИО9, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по РТ ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц – Прокуратуры ** и Управления МВД РФ по ** в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного и уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, Федеральный закон) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Как установлено, ФИО1 на основании постановления следователя о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 

В пунктах 51, 54 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 142 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Судом установлено, что заявление потерпевшей ФИО1 о преступлении подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в КУСП за №, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства (со дня подачи заявления о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи в суд иска о компенсации (ДД.ММ.ГГГГ) составила 12 лет 7 месяцев 27 дней. 

В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Генеральную прокуратуру РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ - начальнику СУ УМВД РФ по ** по поводу расследования уголовного дела (л.д., л.д.16,19).

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично. Признано необоснованным бездействие следователей Следственного управления МВД РФ по ** по неуведомлению потерпевшей ФИО1 о принятых решениях по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия. 

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по ** возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21, 22, 29, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным были отобраны объяснения с ФИО1 и с иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника КМ УВД по ** продлил срок рассмотрения заявления ФИО1

22, 24, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБЭП направлены запросы в ОФМС России в **, ИЦ МВД по **, ОАСР ОФМС России в **, Управление Федеральной регистрационной службы России по **.

Постановлением и.о. дознавателя УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано

Постановлением заместителя прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление и.о. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УВД по ** сообщение о преступлении передано по подследственности в Следственное управление при УВД по **.

Постановлением начальника СУ при УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и налогов СУ при УВД по **. 

Постановлением следователя СУ при УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователя СУ при УВД по ** ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по делу и была допрошена.

25 ноября была произведена выемка двух расписок у ФИО1, о чем были составлены постановление и протокол выемки, протокол осмотра предметов (документов), а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

25, 28 и 29, ДД.ММ.ГГГГ следователем были допрошены лица в качества свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между ФИО4 и потерпевшей ФИО1, а также были получены образцы подписей и почерка подозреваемой и потерпевшей для сравнительного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, которая была проведена, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

17, 19 и ДД.ММ.ГГГГ следователем были допрошены лица в качестве свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления местонахождения подозреваемой ФИО4

Постановлением и.о. начальника СУ при УВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ при УВД по **-оол А.В.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была дополнительно допрошена.

17, 20, ДД.ММ.ГГГГ следователем были допрошены лица в качестве свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СУ при УВД по ** ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД РФ по ** направлено поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СУ УМВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ при УВД по **-оол А.В.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД РФ по ** направлено поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направлен запрос в ТП ОФМС России по ** в пгт.Каа-Хем.

ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель.

ДД.ММ.ГГГГ была допрошена потерпевшая.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предварительного следствия для исполнения указаний прокурора на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ при УВД по **-оол А.В.

6 и ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД РФ по ** направлено поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **.

20, 26, ДД.ММ.ГГГГ допрошены лица в качестве свидетелей.

21 и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФКУ КП-3 УФСИН России по **, Орган Управления ЗАГС Республики Тыва в **, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в **.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелями.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением и.о. начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД РФ по ** ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была дополнительно допрошена.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была ознакомлена с заключением экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД РФ по ** установлен срок для исполнения указаний прокурора 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

15, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы судье Советского районного суда **, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **, Управление ЗАГС Республики Тыва.

12, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УМВД РФ по ** направлено поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель и направлен запрос в Кызылский городской суд Республики Тыва.

26, 29, 30 апреля и 1, ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели.

1 и ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД РФ по ** направлялось поручение о проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направлен запрос в жилищный отдел Мэрии **, Управление ФПС России филиал ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением и.о. прокурора ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением и.о. начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предварительного следствия для исполнения указаний прокурора на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, уголовное дело принято к производству следователя СУ УМВД РФ по **.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос судье Советского районного суда **.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошена свидетель.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением врио заместителя начальника СУ МВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству заместителем начальника СУ УМВД РФ по **-оол А.В.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Частями 1 и 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Статьёй 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также предусмотрены основания и порядок продления срока предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объёме обвинения. 

Оценивая приведённые выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. 

Так, установлено, что производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о приостановлении производства по делу. Данное постановление было отменено заместителем начальника СУ УМВД РФ по ** лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 7 лет), из последнего постановления следует, что не были выполнены в полном объеме указания заместителя начальника СУ УМВД России по **, а также следственные действия на необходимость производства которых указано при установлении срока для исполнения указаний прокурора ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения уголовного дела прошло более 12 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено по тому же основанию, по которому раннее постановления о приостановлении предварительного следствия по делу отменялись. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. 

Окончательного процессуального решения по уголовному делу на момент подачи административного иска (на ДД.ММ.ГГГГ) не принято. 

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ФИО1 СМ.В. о присуждении компенсации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, характер допущенных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости и практику Европейского суда по правам человека, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В пункте 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, указано, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Соответственно, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета являются надлежащими ответчиками по данному административному делу, а Министерство внутренних дел по ** – ненадлежащим административным ответчиком по делу, поэтому требования административного истца к Министерству внутренних дел по ** удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов административным истцом представлены договор об оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и представителем ФИО2, предметом которого является представительство по настоящему делу, в том числе составление иска, стоимость услуги в размере 30 000 рублей оплачена административным истцом, что подтверждается распиской Долстай-оол ФИО8 обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебном заседании, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ за счёт средств федерального бюджета также ФИО1 подлежат возмещению ее расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку оплата административным истцом указанной суммы подтверждается чеком-ордером. 

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканных сумм на банковский счет ФИО1 №, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, БИК 040407627, корреспондентский счет 30№, КПП 170102001, ОКПО 09264203, ОГРН 

<

***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (**) через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кунгаа