Гражданское дело № 2-113/2019

УИД: 70RS0001-01-2019-001880-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Крикуновой О.П.,

при секретаре: Вальтер Л.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

представителя ответчика Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, 

представителя ответчика Акционерного общества «Руснефтегаз» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, кадастрового инженера ФИО6,

специалиста кадастрового инженера ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и систем видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда города Томска гражданское дело № 2-113/2019 по иску ФИО2 к Департаменту лесного хозяйства Томской области и Акционерному обществу «Руснефтегаз» о признании договоров аренды земельных (лесных) участков ничтожными, понуждении к заключению договора аренды земельного (лесного) участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в Кировский районный суд города Томска с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее по тексту – Департамент лесного хозяйства, ответчик) о признании договора аренды земельного (лесного) участка ничтожным, понуждении к заключению договора аренды земельного (лесного) участка.

Основываясь на статьях 12 и 166, пункте 2 статьи 168, пункте 2 статьи 173.1 ГК РФ, подпункте 5 пункта 1 статьи 1, пунктах 1 и 3 статьи 35, подпункте 1 пункта 1 статьи 39.1, подпункте 17 пункта 8, пункте 12 статьи 39.8, пункте 9 статьи 39.20 ЗК РФ, пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просил: 

1. признать договор аренды земельного (лесного) участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенный между Департаментом лесного хозяйства и Акционерным обществом «Руснефтегаз» (до реорганизации ЗАО «Руснефтегаз») (далее по тексту – АО «Руснефтегаз», ответчик), ничтожным;

2. понудить Департамент лесного хозяйства заключить с ним (ФИО2) договор аренды земельного (лесного) участка земель лесного фонда, кадастровый номер № *** по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 7409 кв.м.

В обоснование иска указал, что является собственником сооружения – скважины № ***, кадастровый номер ***, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сооружение расположено на земельном участке земель лесного фонда, кадастровый номер № *** по адресу: 

<

адрес>, Александровское лесничество, Стрежевское сельское лесничество, квартал ***, части выделов ***, общей площадью 7409 кв.м., арендуемом АО «Руснефтегаз» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенного между Департаментом лесного хозяйства и АО «Руснефтегаз». Он обращался в Департамент лесного хозяйства по вопросу о выделении ему земельного участка по указанному адресу, общей площадь 0,7 гектара, с целью обслуживания сооружения со скважиной, но в этом ему было отказано. В то же время он (истец) имеет преимущественное право аренды земельного участка, а арендатор АО «Руснефтегаз» незаконно пользуется принадлежащим ему имуществом. 

Определением Кировского районного суда г. Томска суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Александровский районный суд Томской области. 

Истец ФИО2 обратился также в суд с иском к Департаменту о признании договора аренды земельного (лесного) участка ничтожным. Просил признать договор аренды земельного (лесного) участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенный между Департаментом и Акционерным обществом «Руснефтегаз» (ИНН ***, ОГРН *** (далее по тексту – АО «Руснефтегаз», ответчик), ничтожным. В обоснование иска указал на те же основания, что и при оспаривании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ***. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску ФИО2 о признании договора аренды земельного (лесного) участка от ДД.ММ.ГГГГ № *** ничтожным и понуждении заключить с ним договор аренды и по его иску о признании договора аренды земельного (лесного) участка от ДД.ММ.ГГГГ № *** ничтожным соединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Руснефтегаз» (ИНН ***, ОГРН ***), он исключен из числа третьих лиц. В качестве специалиста привлечен кадастровый инженер ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что оспариваемые договоры аренды лесных участков № *** и № *** нарушают права истца ФИО2, поскольку предоставленные АО «Руснефтегаз» по договорам аренды № *** и № *** лесные участки, кадастровый номер № ***, и, кадастровый номер № ***, были выделены под разведочную скважину ***, которая принадлежит истцу на правах собственника. Кроме того, оспариваемые договоры аренды лесных участков № *** и № *** препятствуют реализации прав истца на получение в аренду и формирование лесного участка под принадлежащую ему скважину. 

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО4 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в части признания договоров аренды лесных участков ничтожными в связи с нарушением АО «Руснефтегаз» требований Лесного кодекса РФ. Не поддержал первоначально представленные письменные отзывы (том 1 листы дела 83-85, 192-194). Пояснил, что, обращаясь с заявлениями о заключении оспариваемых договоров аренды, АО «Руснефтегаз» указало, что лесные участки необходимы для строительства объекта – разведочной скважины *** Горстового нефтяного месторождения. В обоих договорах № *** и № *** стороны указали, что лесные участки предоставлены в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, под объект: «Разведочная скважина № *** Горстового нефтяного месторождения». Департамент был введен в заблуждение в части необходимости предоставления лесных участков для собственника расположенного на них объекта недвижимости. Дальнейшее сохранение оспариваемых договоров аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** будет противоречить как целям деятельности Департамента лесного хозяйства об обязанности обеспечить на территории Томской области, в том числе, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных полезных функций лесов, так и статьям 1 и 3 Лесного кодекса РФ, публичным интересам и интересам государства и общества. Полагал, что требования истца о возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного (лесного) участка с кадастровым номером *** удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не произведены обязательные процедуры по формированию лесного (земельного) участка для использования расположенного на нём объекта недвижимости.

Представитель ответчика АО «Руснефтегаз» ФИО5 исковые требования не признал по доводам, отраженным в письменном отзыве. Согласно отзыву АО «Руснефтегаз» с декабря 2016 являлся арендатором поисковой нефтяной скважины № *** (кадастровый номер ***) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № *** с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области. Также АО «Руснефтегаз» является владельцем лицензии от ДД.ММ.ГГГГ *** для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, выданной Департаментом недропользования по СФО. Лицензия выдана на недра Горстового нефтяного месторождения, на территории которого находится поисковая нефтяная скважина № ***. С целью дальнейшей разработки и обустройства Горстового нефтяного месторождения между АО «Руснефтегаз» и Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> был заключен ряд договоров аренды земельных участков, в том числе, оспариваемые договоры. Договоры были заключены в соответствии со статьями 25, 43 Лесного кодекса РФ «для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых» Горстового нефтяного месторождения на основании имеющейся у АО «Руснефтегаз» лицензии в соответствии со статьёй 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». В настоящее время ведется разработка, освоение и обустройство указанного месторождения. ФИО2 не мог давать своего согласия на заключение оспариваемых договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он стал владельцем скважины № *** кадастровый номер *** только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, кадастровый инженер ФИО6 (далее по тексту также третье лицо) не поддержал своего письменного заключения (том 1 лист дела 158), поскольку истцом в ходе рассмотрения настоящего дела определено фактическое местоположение границ принадлежащей ему скважины. Полагал, что право собственности истца на принадлежащую ему скважину подлежит защите, далее требуется формирование земельного участка. 

Специалист кадастровый инженер ФИО1. в суде пояснил, что для защиты права собственности истца ФИО2 на скважины № *** необходимо расторжение действующих договоров аренды земельных участков. Не поддержал своего письменного заключения (том 2 лист дела 66), поскольку истцом в ходе рассмотрения настоящего дела определено фактическое местоположение границ принадлежащей ему скважины. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, не направило в судебное заседание своего представителя, не сообщило суду об уважительных причинах его неявки. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Исследовав доводы сторон и третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данной сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1 Лесного кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ), лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала;

2) сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;

3) использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;

4) обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

5) сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения;

6) улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности;

7) участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах;

8) использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека;

9) использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со статьей 3 ЛК РФ, лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1-4 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду юридическим лицам и гражданам в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Как следует из подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

С соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно частям 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником сооружения поисковой скважины, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***, скважина № *** ФИО7 площади. 

Поисковая скважина введена в эксплуатацию в 1992 году и имела ранее присвоенные государственные учетные номера: условный номер ***, условный номер ***, инвентарный номер ***, инвентарный номер ***, инвентарный номер ***. 

Сведения о сооружении скважина Р-93 были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области из архивов организаций технической инвентаризации в рамках исполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году» с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера ***.

Сведения о местоположении указанного сооружения на дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости отсутствовали и были внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на указанное сооружение было зарегистрировано за ООО «Томскнефегазгеология» ВНК ДД.ММ.ГГГГ на основании плана приватизации Томского государственного геологического предприятия по разведке нефти и газа от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права ***. Право собственности за ООО «Томскнефегазгеология» ВНК существовало, в том числе, на момент заключения оспариваемых договоров аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № ***. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на скважину было зарегистрировано за ООО «***». Далее ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано за истцом ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом сооружения и справкой от ДД.ММ.ГГГГ ДФГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация» (том 1 листы дела 12-17, 18, 27-33), договором купли-продажи недвижимого имущества (том 3 листы дела 162-163), сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № *** (том 3 лист дела 199), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 листы дела 171-174) и от ДД.ММ.ГГГГ *** (том 3 листы дела 157-158). 

Таким образом, на дату заключения оспариваемых договоров аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** сооружение (скважина), кадастровый номер ***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, район Александровский, 

<

адрес>, скважина № *** ФИО7 площади, была зарегистрирована на праве собственности за ООО «Томскнефегазгеология» ВНК, сведения о ней имелись в Едином государственном реестре недвижимости, ей был присвоен кадастровый номер ***.

Положением о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденным Постановлением Губернатора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N 128 (в редакции, действующей в момент заключения оспариваемых договоров), предусмотрено, что Департамент лесного хозяйства является исполнительным органом государственной власти Томской области и осуществляет на территории Томской области отдельные полномочия Российской Федерации, переданные Томской области и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета, в области лесных отношений, в том числе предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в аренду (пункт 1, подпункт 8а пункта 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Департамент лесного хозяйства для предоставления ему лесного участка в целях реализации прав собственника принадлежащей ему скважины ***.

В ответе Департамента лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № *** указано на наличие препятствий для заключения договора аренды лесного участка, в том числе, в связи с заключением договора аренды лесного участка с АО «Руснефтегаз». 

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также заявлениями ФИО2 и ответами Департамента лесного хозяйства (том 1 листы дела 19-22, 209-213). 

В судебном заседании установлено, что оспариваемые истцом договоры аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** заключены в нарушение действующего законодательства и нарушают права истца ФИО2 на принадлежащий ему объект недвижимости. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства (арендодатель) и АО «Руснефтегаз» (арендатор) был заключен оспариваемый договор аренды лесного участка от № ***, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,7409 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ***, границы которого определены в кадастровом паспорте, а также приложении № 1 к договору (пункты 2, 3). Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а именно под объект: «Разведочная скважина № *** Горстового нефтяного месторождения» (пункт 4). Срок действия договора с даты его государственной регистрации по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 22) (том 1 листы дела 43-57, 86-104).

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан АО «Руснефтегаз» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства (арендодатель) и АО «Руснефтегаз» (арендатор) был также заключен оспариваемый договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,7183 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ***, границы которого определены в кадастровом паспорте, а также приложении № 1 к договору (пункты 2, 3). Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а именно под объект: «Разведочная скважина № *** Горстового нефтяного месторождения» (пункт 4). Срок действия договора с даты его государственной регистрации на три года (пункт 22) (том 1 листы дела 105-122, 214-233).

Судом установлено, что земельный (лесной) участок кадастровый номер ***, находится в собственности Российской Федерации. Он относится к категории земель: земли лесного фонда и расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 7 409 +/- 1 506 кв.м., относится к категории земель лесного фонда. Земельный (лесной) участок имеет вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером ***. На объект недвижимости зарегистрировано право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) (аренда) с видом(-ами) разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых в пользу АО «Руснефтегаз», ИНН ***, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ*** (том 2 листы дела 218-224) и от ДД.ММ.ГГГГ № *** (том 3 листы дела 167-168).

Земельный участок кадастровый номер ***, находится в собственности Российской Федерации. Он относится к категории земель: земли лесного фонда и расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 27183 +/- 2885 кв.м., относится к категории земель лесного фонда. Земельный участок имеет виды разрешенного использования: 1. выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; 2. для размещения объектов лесного фонда. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером ***. На объект недвижимости зарегистрировано право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) (аренда) с видом(-ами) разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых в пользу АО «Руснефтегаз», ИНН ***, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на три года. 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № *** (том 1 листы дела 9-11, 206-208, том 2 листы дела 235-245).

Оценивая договоры аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** на земельный (лесной) участок, кадастровый номер ***, и № *** на земельный (лесной) участок, кадастровый номер ***, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом находит, что по каждому из указанных договоров лесные участки предоставлены под объект: «Разведочная скважина № *** Горстового нефтяного месторождения».

Вместе с тем, на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ право собственности на скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>, скважина № *** ФИО7 площади, было зарегистрировано за ООО «Томскнефегазгеология» ВНК и сведения об этом имелись в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время право собственности на указанную скважину зарегистрировано за истцом ФИО2, а поэтому оспариваемые договоры аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** нарушают его предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности (владения, пользования и распоряжения) своим имуществом на указанную скважину. 

В качестве основания для заключения оспариваемых договоров аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** АО «Руснефтегаз» представил в Департамент лесного хозяйства Томской области договор от ДД.ММ.ГГГГ № ***, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ***, о передаче в аренду объекта – сооружения (поисковой нефтяной скважины № ***), находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области (арендодатель) передал ЗАО «Руснефтегаз» (арендатору) во временное владение и пользование поисковую нефтяную скважину № *** Горстового месторождения, протяженностью 2562 м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Горстовая нефтяная скважина № *** Горстового месторождения, сооружение № *** (кадастровый номер ***), в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, для использования в соответствии с целевым назначением и видами работ (поиск, разведка и добыча полезных ископаемых), указанными в лицензии ***. Срок действия указанного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 58 – 70).

Из имеющейся в договоре отметки государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № *** и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № *** произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сторона ответчика АО «Руснефтегаз» не обосновала в суде, в силу каких обстоятельств АО «Руснефтегаз», получив по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № *** у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области поисковую нефтяную скважину № *** Горстового месторождения, сооружение № *** (кадастровый номер ***), в период действия этого договора, обратился за получением лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, под иной объект: «Разведочная скважина № *** Горстового нефтяного месторождения». 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № *** сооружение № *** с кадастровым номером ***, ни отраженное в оспариваемых договорах аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** сооружение «Разведочная скважина № *** Горстового нефтяного месторождения», кадастровый номер ***, не находятся на земельных (лесных) участках с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***.

При этом земельные (лесные) участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** расположены в кадастровом квартале ***, то есть в том же квартале, где и принадлежащее истцу сооружение, кадастровый номер ***.

Указанные обстоятельства установлены как кадастровым инженером ФИО6 (схема том 1 лист дела 147), так и кадастровым инженером ФИО1. (схема том 3 листы дела 150-151).

Это свидетельствует о том, что лесные участки безосновательно, в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ были предоставлены под объект: «Разведочная скважина № *** Горстового нефтяного месторождения» не собственнику сооружения.

Далее выявилось, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы два объекта недвижимости (скважины): одна с наименованием ***, кадастровым номером ***; другая – поисковая нефтяная скважина *** с кадастровым номером ***, находящихся на ФИО7 месторождении (схема взаимного расположения скважин (том 1 лист дела 69). 

При этом суд принимает во внимание объяснения кадастрового инженера ФИО6 о том, что наименования: поисковая, разведочная, нефтяная не свидетельствуют о различных объектах. Наименование скважины может меняться в зависимости от назначения скважины в определенный этап ее строительства и эксплуатации. 

Уже ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях не исключало ошибочность государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение с кадастровым номером ***. Обращаясь в АО «Руснефтегаз» письмом № *** со ссылкой на ответ отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № *** о том, что на территории ФИО7 площади (Горстового месторождения) 

<

адрес> с номером *** находится одна поисковая скважина, АО «Руснефтегаз» было предложено проверить координаты скважины, переданной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № *** с фактически эксплуатируемой скважиной, и в случае выявления несоответствия характеристик фактически занимаемого сооружения с характеристиками скважины, переданной по договору аренды, направить уведомление о расторжении договора аренды (том 3 листы дела 169-171). 

Исходя из обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ***, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № *** предложило АО «Руснефтегаз» расторгнуть договор аренды сооружения (скважины) от ДД.ММ.ГГГГ № *** (том 3 листы дела 174-175). 

Указанное обращение АО «Руснефтегаз» оставило без ответа и предъявило ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кемеровской области иск о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № *** действующим и о признании за АО «Руснефтегаз» права пользования поисковой нефтяной скважиной ***, сооружение №***, кадастровый номер ***.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Руснефтегаз» отказано. При этом судом установлено, что произведена регистрация права собственности двух субъектов на один и тот же объект недвижимости под частично различными наименованиями и частично отличными характеристиками объекта. Причем право собственности ОАО «Томскнефтегазгеология» являлось ранее возникшим (на основании плана приватизации) и было зарегистрировано до регистрации права собственности Российской Федерации (том 3 листы дела 191-193).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу частей 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в судебном заседании установлено, что на территории ФИО7 площади (Горстового месторождения) 

<

адрес> с номером *** находится одна скважина. 

Представитель ответчика АО «Руснефтегаз» ФИО5 не отрицал в судебном заседании факт расконсервации и эксплуатации скважины № *** Горстового нефтяного месторождения, пояснив, что ответчиком эксплуатировалась скважина, полученная в аренду у Росимущества. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на ФИО7 нефтяном месторождении имелась лишь одна скважина за номером 95. 

Факт эксплуатации скважины № *** Горстового нефтяного месторождения подтвержден также Положительным заключением Государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Объект капитального строительства. Обустройство разведочной скважины №*** Южно-Охтеурского нефтяного месторождения и разведочной скважины № *** Горстового нефтяного месторождения (

<

адрес>) (том 3 листы дела 72-111) и Положительным заключением Государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Проектная документация и результаты инженерных изысканий куст скважин №*** Горстового нефтяного месторождения» (том 3 листы дела 112-149), которые были получены ответчиком для обустройства и эксплуатации, в том числе, скважины № *** Горстового нефтяного месторождения. 

Обстоятельства эксплуатации скважины № *** Горстового нефтяного месторождения установлены также в ходе проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по территориальной подследственности (том 2 листы дела 82-87).

Таким образом, воспользовавшись заключенными договорами аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № ***, АО «Руснефтегаз» фактически стало эксплуатировать скважину № *** ФИО7 площади, не находящуюся на арендуемых лесных участках. 

Поскольку указанная скважина в силу закона, по праву собственности, зарегистрирована за истцом ФИО2, то предоставление лесных участков под указанную скважину оспариваемыми договорами аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** нарушает его права. 

Суд учитывает, что имеющиеся у АО «Руснефтегаз» лицензии *** от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ЗАО «Руснефтегаз») и ТОМ *** от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении АО «Руснефтегаз») (том 1 листы дела 123-141, том 2 листы дела 8-17, 127-145, 146-160) для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых предоставляют указанному ответчику право пользования участком недр ФИО7, включающего Горстовое нефтяное месторождение. Вместе с тем, используя указанный участок недр, АО «Руснефтегаз» не может нарушать право собственности истца на скважину № Р-93, кадастровый номер ***, находящуюся на ФИО7 площади.

Как организация, имеющая лицензию на ведение разведочных работ и пользование недрами, АО «Руснефтегаз» имело право заключить указанные договоры. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что, обращаясь с заявлениями о предоставлении лесных участков, АО «Руснефтегаз» имело ввиду разведочную скважину № ***, право собственности на которую зарегистрировано за истцом.

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3). 

Лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения от 27 июня 2000 года N 92-О, от 3 февраля 2010 года N 238-О-О и от 15.01.2015 N 5-О).

Вместе с тем, совокупность изложенных доказательства свидетельствует о нарушении АО «Руснефтегаз» принципов лесного законодательства, отраженных в статьях 1 и 3 Лесного кодекса РФ, и части 3 статьи 36 Конституции РФ. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемые договоры аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № ***, нарушающие положения части 3 статьи 36 Конституции РФ, статей 1 и 3 Лесного кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, и при этом посягающие на право собственности истца ФИО2, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ необходимо признать ничтожными.

А поэтому в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик АО «Руснефтегаз» не лишены возможности с целью дальнейшей разработки и обустройства Горстового нефтяного месторождения заключить иные договоры аренды земельных (лесных) участков с Департаментом лесного хозяйства Томской области, без нарушения права собственности истца ФИО2 

Рассматривая исковые требования о понуждении Департамента лесного хозяйства заключить с истцом договор аренды земельного (лесного) участка, кадастровый номер № ***, общей площадью 7409 кв.м., суд не находит оснований для удовлетворения указанной части иска.

Свои выводы суд основывает на следующем. 

Как следует из части 1 статьи 70.1 Лесного кодекса РФ, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов.

Согласно части 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу пункта 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключаются без проведения торгов с собственниками находящихся на таких лесных участках сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном статёй 39.14 Земельного кодекса РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьёй 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу части 6 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при предоставлении лесных участков в безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом.

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка и порядку ее подготовки (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 3, 6 Требований, проектная документация лесного участка подготавливается в виде единого документа, состоящего из текстовой части и графической части - схемы расположения проектируемого лесного участка.

Схема расположения проектируемого лесного участка должна содержать сведения о местоположении и границах проектируемого лесного участка на территории лесничества (лесопарка).

Подготовка схемы осуществляется с учетом данных государственного лесного реестра, картографических материалов лесоустройства и иных документов, на которых указываются местоположение и границы проектируемого лесного участка, границы лесничеств (лесопарков), участковых лесничеств, лесных кварталов, частей лесотаксационных выделов, ранее образованных лесных участков, номера лесных кварталов и лесотаксационных выделов (в зависимости от выбранного масштаба), используемый численный масштаб, а также геоданные и каталог координат характерных точек границ проектируемого лесного участка в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 12 Требований предусмотрено, что выполнение работ по подготовке проектной документации лесного участка при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса), безвозмездное пользование должно быть обеспечено заинтересованным лицом.

Проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, если образование земельных участков осуществлено в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, является основанием для последующего государственного кадастрового учета и регистрации права на образуемый объект недвижимости (пункт 4 части 11 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что предоставление гражданином проектной документации земельного участка государственного лесного фонда при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка является обязательным.

В силу изложенных правовых норм истцу ФИО2 как собственнику сооружения может быть предоставлен земельный (лесной) участок, но лишь при его образовании в установленном законом порядке. 

Лесной участок, необходимый для обслуживания сооружения, истцом не образован, предыдущий был образован с иной целью

Кроме того, в судебном заседании установлено, что принадлежащее истцу сооружение не расположено на земельном участке земель лесного фонда, кадастровый номер № ***.

А поэтому основания для удовлетворения указанной части иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче двух исков оплачена госпошлина в общей сумме 900 рублей по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Пропорционально удовлетворенной части иска с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту лесного хозяйства Томской области и Акционерному обществу «Руснефтегаз» о признании договоров аренды земельных (лесных) участков ничтожными, понуждении к заключению договора аренды земельного (лесного) участка удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного (лесного) земель лесного фонда, кадастровый номер *** по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 7409 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ № *** между Департаментом лесного хозяйства Томской области и Акционерным обществом «Руснефтегаз» (ИНН ***, ОГРН ***) недействительным (ничтожным).

Признать договор аренды земельного (лесного) участка земель лесного фонда, кадастровый номер *** по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2,7183 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ № *** между Департаментом лесного хозяйства Томской области и Акционерным обществом «Руснефтегаз» (ИНН ***, ОГРН ***) недействительным (ничтожным).

Решение суда является основанием для аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту лесного хозяйства Томской области о понуждении заключить договор аренды земельного (лесного) участка земель лесного фонда, кадастровый номер № *** по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 7409 кв.м. – отказать.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Томской области в пользу ФИО2 в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Руснефтегаз» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2019 года