Дело № 1-265/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «26» августа 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я., 

защитника ФИО3, представившего ордер № от 04.06.2019г.,

подсудимого ФИО1,

<

данные изъяты>, 

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12.00 часов до 20.00 часов 24.05.2019 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес> и заведомо знавшего о том, что в шкатулке, стоящей на второй полке сверху письменного стола в комнате, расположенной первой по счету слева от входной двери в указанной квартире, находится принадлежащий Потерпевший №1 браслет на руку из золота 585 пробы, весом 10,55 грамм, длиной 25 см, плетение «панцирное», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12.00 часов до 20.00 часов 24.05.2019 года, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв рукой из шкатулки, стоящей на второй полке сверху письменного стола в комнате указанной квартиры, браслет из золота 585 пробы, весом 10,55 грамм, длиной 25 см, плетение «панцирное», стоимостью 20045 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20045 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Воронюк А.В., государственного обвинителя Демину О.Я., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1, обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелые условия его жизни и воспитания вне семьи (без родителей), положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований статей 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания при указанных обстоятельствах, невозможным. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50000 рублей, суд полагает оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на его удовлетворение, а вопрос о размере разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба, оставить без рассмотрения, признав за ней право на его удовлетворение, а вопрос о размере разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – скупочную квитанцию от 24.05.2019г. на браслет из золота – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в суд в 10 - дневный срок.

Судья: