дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 мая 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, взыскании излишне выплаченной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО14. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о признании смерти страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, взыскании излишне выплаченной суммы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 ФИО13 заключил с ПАО БАНК ВТБ 24 кредитный договор за № на сумму 1100000 рублей с целью приобретения недвижимости 

<

адрес> (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств). Способом обеспечения обязательства ФИО3 ФИО15. явилось поручительство его супруги ФИО3 ФИО16 по договору поручительства №-П01. Данный кредитный договор предусматривал полис страхования № Г-02602-0001086 жизни и здоровья застрахованного лица ФИО3 ФИО17. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: умер ее муж ФИО3 ФИО18 - застрахованное лицо. Событие смерти произошло в 

<

адрес> на железнодорожном мосту по 

<

адрес>, утром по дороге на работу в вагонное депо 

<

адрес> у мужа случился сердечный приступ, который привел к смерти последнего. Она в установленный законом срок, обратилась к кредитору и страховщику с письменным заявлением с приложением всех необходимых документов о наступлении страхового случая с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно заключения эксперта № СМЭБ причиной смерти ФИО3 ФИО22. явилась ишемическая болезнь сердца, которая прогрессировала и возникла причинно-следственная связь между заболеванием ФИО3 ФИО19 имевшемся при жизни и его смертью. В письменном отказе №\у от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на дату заключения Полиса по ипотечному страхованию Страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний, имеющихся у застрахованного ФИО3 ФИО20. и, следовательно, смерть его в результате обострений заболеваний не является страховым случаем. Однако, с данным отказом она не согласна и считает его незаконным и необоснованным. Согласно постановления следователя СО СК Ленинской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствует событие преступления и смерть ФИО3 ФИО21 не является насильственной, криминальной, он умер в результате острой коронарной недостаточности, явившейся формой ИБС-ишемической болезни сердца (заключение суд.мед.эксперта №). Ее муж работал заместителем начальника вагонного депо 

<

адрес> и последние три года постоянно систематически проходил медицинские комиссии и был здоров и допущен к работе. Более того, у него не было никакой инвалидности, смерть произошла внезапно. Поэтому, считает, что на момент оформления договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО24 был здоров. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, имело место непредвиденное и внезапное событие - страховой случай, которое подпадает под раздел 3 страхового договора жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней. Страховой случай с ФИО3 ФИО23 произошел в период действия данного договора страхования. Кроме того, страховая компания ВТБ-страхование при заключении полиса страхования пункт 9.6 договора страхования не воспользовалась правом получения сведений о страхователе из любых медицинских учреждений. Заключая договор страхования, ФИО3 ФИО25 дал согласие на получение страховой компанией таких сведений. При таких обстоятельствах доводы ответчика, указанные в письменном отказе №\у от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. Считает, что наличие оснований, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю, не установлено. Согласно пункта указанного договора – полиса страхования, при наступлении страхового случая по риску смерти п.8.1.4 страховщик производит выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в Полисе по данному Застрахованному на дату наступления страхового случая. В соответствии с п.3.1 полиса страхования страховая сумма на каждый страховой период по каждому объекту страхования устанавливается: п.3.1.3 По личному страхованию страхователя ФИО3 ФИО26 в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя кредитного договора на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15 % и на дату заключения Договора оставляет 1265000 рублей. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком страховым сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении 1 к Полису, а также может быть скорректирована по соглашению сторон… С учетом вышеуказанных положений страхового полиса № Г-02602-0001086 страховая сумма на дату наступления страхового случая, в размере которой подлежит выплате страховое возмещение составляет 931492,98 рублей. Указанная сумма составляла сумму задолженности по кредитному договору на дату смерти застрахованного и подлежит направлению на погашение задолженности наследников умершего ФИО3 ФИО27 перед банком ВТБ 24 (ПАО). Истец с последующим уточнением просит признать смерть ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору ипотечного страхования № Г-02602-0001086 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ФИО3 ФИО31., перечислить в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в сумме 931492,98 рублей - остаток ссудной задолженности на день смерти ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу излишне выплаченную сумму в размере 220838,89 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, моральный вред - 50000 рублей, представительские расходы - 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО28 и ее представитель ФИО4 ФИО29. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО5 ФИО32 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнении к нему.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ24, третьи лица ФИО6 ФИО33., ФИО3 ФИО34 будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПКРФ, в судебное заседание не явились. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст.961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО3 ФИО35 заключен кредитный договор 623/3062-0000328 на сумму 1100000 рублей под 14,95 % годовых с целью приобретения заемщиком квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в том числе страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 ФИО36. заключен договор ипотечного страхования выдан полис № F02602-0001086, согласно которому застрахованным лицом по настоящему договору является: ФИО3 ФИО37.; предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

В силу раздела 3.2.2.2 Полисных условий ипотечного страхования страховым случаем по личному страхованию являются смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни. Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица. 

Согласно п.8.1.4 Полисных условий ипотечного страхования при наступлении страхового случая по риску смерть застрахованного лица страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Полисе по данному застрахованному на дату наступления страхового случая.

В соответствии с полисом страхования выгодоприобретателем является Банк ВТБ24 (ПАО).

Из ответа банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что остаток основного долга по кредитному договору 623/3062-00000328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 ФИО38 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 931492,98 рублей.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 ФИО39. умер ДД.ММ.ГГГГ года

Как усматривается из заключения эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ от 04 мая – ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз ишемическая болезнь сердца, острая коронарная недостаточность. Выдано медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти – ишемическая болезнь сердца.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ФИО3 ФИО40. являются истец ФИО3 ФИО41 дочь ФИО6 ФИО42., ФИО3 ФИО43., принявших наследство, в том числе в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 ФИО44. обратилась к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Письмом №/уу от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно заключения эксперта № СМЭБ, причиной смерти ФИО3 ФИО45. стала ишемическая болезнь сердца. Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО3 ФИО47. состоял с 2013 года на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь II стадии, II степени, риск III. Хроническая сердечная недостаточность 0 степени. Согласно медицинским документам было прогрессирование заболевания. В связи с вышеизложенным Таким образом, на дату заключения полиса по ипотечному страхованию страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний, имеющихся у застрахованного, следовательно, смерть в результате обострения заболевания, имевшихся у ФИО3 ФИО46. до заключения полиса по ипотечному страхованию, согласно п. 3.2.2.2 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков группы ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО48 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие в соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» запрашивать и получать в медицинских учреждения любые сведения связанные со страхователем (застрахованным) и составляющих врачебную тайну.

Судом по делу была назначена посмертная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3 ФИО49

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинно-следственная связь между заболеваниями: гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 3, хроническая сердечная недостаточность, диагностированными у ФИО3 ФИО50 и причиной наступления смерти имеется. Согласно медицинским документам, ухудшение состояние ФИО3 ФИО52. наступило с ноября 2016 года впервые в виде появления приступов боли, снижения толерантности к физическим нагрузкам. Учитывая, что каких-либо достоверных медицинских данных об отсутствии или наличии каких-либо заболеваний, связанных с наступлением смерти ФИО3 ФИО51 на момент заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ответить на вопрос «имелись ли у ФИО3 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, заболевания, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти», не представляется возможным.

Между тем, в соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В заявлении-анкете на ипотечное страхование ФИО3 ФИО54 проставил отметки в графе «нет» на вопросы, связанные с заболеванием.

Согласно п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела»).

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято ООО СК «ВТБ Страхование» вследствие предоставления страхователем сведений об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете, а также тому, что при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, предоставлены не были.

Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя указанных заболеваний несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

Таким образом, судом, предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено.

Проанализировав представленные доказательства суд исходит из недоказанности наличия обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем, приходит к выводу о признании события от ДД.ММ.ГГГГ - смерть ФИО3 ФИО55 страховым случаем.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является Банк ВТБ 24 (ПАО), суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 ФИО56 путем перечисления на счет Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 931492 рубля 98 копеек.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы в размере 220838,89 рублей, поскольку кредитный договор по которому приобретено жилое помещение до настоящего времени не прекращен, истец пользуется данным жилым помещением.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 8000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 12 514,90 рублей и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, всего 12814,90 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 ФИО57 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, взыскании излишне выплаченной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

признать событие от ДД.ММ.ГГГГ - смерть ФИО3 ФИО58, страховым случаем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 ФИО59 путем перечисления на счет Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 931492 рубля 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 ФИО60 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО61 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12814 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья согласовано ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.