Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

Саракташский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Саракташский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Мотивируя свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 503 702 рубля 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15, 50 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель 11186, №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении- анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиков обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, № года выпуска, цвет серебристый, двигатель 11186, №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 264 320 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 901546 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 248 552 рубля 26 копеек; задолженность по уплате процентов – 38980 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 512137 рублей 84 копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 101875 рублей 91 копейка.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901 546 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 248552 рубля 26 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 38980 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме 614013 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 215 рублей 47 копеек; обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель 11186, №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился в судебное заседание, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования признал в части задолженности по основному долгу, процентам и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о заключении договора на открытие банковского счета и предоставлении кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи. 

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 503 702 рубля 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15, 50 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель 11186, №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

адрес>.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст. 10Закона «О защите прав потребителей», банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете, графике платежей.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.1.2.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов, уплате комиссий, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита (п.1.3.1). 

Согласно п. 3.5 заявления – анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 3.8 указанного заявления предусмотрены дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил банк перечислить с его счета на счет ООО «АвтоТехЦентр «Жигули – Оренбург» 377600 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; на счет ООО СК «Компаньон» 37382 рубля 40 копеек в качестве оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ; 77 811 рублей на счет ООО «Страховая компания «Факел» в качестве гарантийного взноса в личное страхование; 4908 рублей 8 копеек на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» в качестве оплаты «GAP страхование» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ; 6000 рублей на счет ООО «Бумеранг» в счет оплаты «Все вернется» согласно соглашению о предоставлении услуги номер № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил ФИО2 денежные средства, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 901546 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 248 552 рубля 26 копеек; задолженность по уплате процентов – 38980 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 512137 рублей 84 копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 101875 рублей 91 копейка.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО КБ «АйМаниБанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с условиями договора о предоставлении кредита № АКк 60/2013/02-01/45468 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору в сумме 248552 рубля 26 копеек, задолженности по уплате процентов в сумме 38980 рублей 88 копеек являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско – правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Учитывая то, что сумма основного долга составляет 248552 рубля 26 копеек, задолженность по уплате процентов 38980 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 512 137 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 101875 рублей 91 копейка, суд полагает возможным снизить задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита до 150 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 30 000 рублей. Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель 11186, №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ФИО2 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, нарушение данного обязательства значительно, спорный автомобиль является предметом залога, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Кроме того, истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 18 215 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 18 215 рублей 47 копеек.

Учитывая, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 рублей 47 копеек за рассмотрение требованийо взысканиизадолженности и в размере 6000 рублей за рассмотрение требованийобобращениивзысканияна заложенное имущество, а всего в размере 18 215 рублей 47 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248552 рубля 26 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 38980 рублей 88 копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме 180000 рублей, а всего 467 533 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 215 рублей 47 копеек, а всего 485 748 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель 11186, №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В.