Дело № 2а-513/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, помощника прокурора Слободчиковой А.Д., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО3 к ФИО4 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, - 

у с т а н о в и л:

14.01.2020 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении ФИО4, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО4 был осужден 16.06.2006 Электростальским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. 03.05.2012 Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия срок снижен до 11 лет 3 месяцев лишения свободы. 30.07.2016 Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска переведен в ИК строго режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Республике Мордовия. Освобожден из мест лишения свободы 10.02.2017 по отбытию срока наказания. На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.12.2016 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки два раза в месяц, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. По сведениям административного учета ФИО4 за истекший период 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 ч.3 (12 материалов) КоАП РФ. В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО4 дополнительные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 3) запрета выезда за пределы Московской области; 4)запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО4 не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие с указанием на согласие с ним. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного ответчика ФИО4 (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2, прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 16.06.2006 подтверждено, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2012 срок наказания снижен до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.12.2016 ФИО4 установлен административный надзор на 8 лет с момента освобождения и административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц, в день установленный УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, являться в данный орган внутренних дел для регистрации; 2) запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а именно с 22.00 до 06.00 следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по месту своей работы.

ФИО4 освободился из мест лишения свободы 10.02.2017, что подтверждается справкой №098720 от 10.02.2017, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия. 

Материалами дела подтверждено, что судимость ФИО4 за совершенное им особо тяжкого преступление (ч.5 ст.15 УК РФ) не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы 10.02.2017 не истекло 8 лет (п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции от 05.01.2006) и не снята в установленном порядке.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела стороной административного истца постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО4 12 раз за 2019 год привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за невыполнение административных ограничений. Законность и обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается. 

При установлении ФИО4 дополнительных административных ограничений в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего, а также о соблюдении им административных ограничений 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; по месту проживания характеризуется без замечаний, со стороны соседей на его поведение в быту жалоб не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, в течение 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности, на него поступают жалобы со стороны соседей и родственников.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО4 являются обоснованными. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Запрет выезда за пределы Московской области, а также запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО4 являются обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО3 к ФИО4 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО4 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения: 

обязать являться четыре раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию,

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запретить выезд за территорию Московской области;

запретить посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО4 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья: подпись О.С. Астапова