Дело № 2-4466/2025

29RS0023-01-2025-005063-85

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что 21 февраля 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... 28 февраля 2025 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 09 апреля 2025 г. выплачено страховое возмещение в размере 23 700 руб. Полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 103 000 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 34 400 руб., без учета износа – 46 100 руб. По уточненным требованиям просит взыскать страховое возмещение 17 600 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 56 900 руб., неустойку за период с 26 марта 2025 г. по 26 ноября 2025 г. в сумме 101 598 руб., неустойку на будущее из расчета 413 руб. в день, расходы по досудебной экспертизе 14 000 руб., судебные издержки 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 февраля 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

Также из материалов дела следует, что при оформлении полиса ОСАГО истец ФИО1 указала цель использования ТС «Рено», (предыдущий государственный регистрационный знак .....) - оказание услуг такси.

28 февраля 2025 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 09 апреля 2025 г. выплачено страховое возмещение в размере 23 700 руб. 

ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО3, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта составляет 103 000 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 34 400 руб., без учета износа – 46 100 руб. Истец понесла расходы по оценке 14 000 руб. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, ФИО1 от проведения ремонта не отказывалась.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», от повреждений, полученных в дорожном происшествии 21 февраля 2025 г. по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 33 300 руб., без учета износа – 41 300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП – 107 900 руб., на дату оценки – 116 200 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), имеет высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности (10 лет). Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам расчета восстановительного ремонта.

Экспертом ФИО4 даны письменные пояснения относительно рецензии ООО «Фаворит», предоставленной ПАО СК «Росгосстрах». Эксперт ФИО4 мотивированно указал, что расчет одного нормо-часа должен соответствовать среднерыночным ценам в регионе Архангельская область, расчет актуализирован на дату проведения экспертизы. Кроме того, экспертом ФИО4 разъяснено определение стоимости запасных частей – на основании информации от нескольких продавцов (интернет-ресурсов) в регионе. 

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4 Ремонт автомобиля произведен не был, находится в собственности истца, следовательно, суд принимает расчет восстановительного ремонта на дату исследования (оценки).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 17 600 руб. (41300 – 23700), убытки в виде восстановительного ремонта по заявленным требованиям 56 900 руб. (116200 – 41300 = 74900).

Суд не находит оснований для взыскания штрафа (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), так как поврежденный автомобиль использовался в коммерческих целях.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки: период с 26 марта 2025 г. по 26 ноября 2025 г. (246 дней): 41300 * 1% * 246 = 101 598 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 101 598 руб.

Далее с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 413 руб. в день (41300 * 1%) до полного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, не более 298 402 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 14 000 руб.; с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению автотехнической экспертизы 34 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 6 283 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 17 600 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 56 900 руб., неустойку 101 598 руб., расходы по досудебной экспертизе 14 000 руб., судебные издержки 25 000 руб., всего 215 098 (двести пятнадцать тысяч девяносто восемь) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 27 ноября 2025 г. из расчета 413 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (17 600 руб.) и убытков (56 900 руб.), не более 298 402 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин