Дело № 2-1488/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С., 

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, указав, что ответчики, проживающие в 

<

адрес>, имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 150 руб. 58 коп. Образовавшуюся задолженность ответчики в добровольном порядке не погасили. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а так же пеню в размере 32 553 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ответчики до настоящего момента не погасили имеющуюся задолженность.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из формы № представленной Муниципальным бюджетным учреждением «Учётно-регистрационный центр Владивостока» ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании ответчики проживают по указанному адресу на основании договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Размер образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 73 150 руб. 58 коп., сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате ответчиками, подтверждается расчётом, представленным истцом. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу АО «ДГК» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за указанный период в размере 73 150 руб. 58 коп..

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока оплаты поставленной АО «ДГК» тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 32 553 руб. 69 коп. При этом, суд находит обоснованным расчёт суммы пени, представленный истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. 09 коп.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 105 704 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. 09 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Вишневская