Судья: Богданова Д.А. Дело № 22-2126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

адвоката Потанина А.С.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 9 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

5 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнения прокурора Гордеевой С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 1 февраля 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит снизить ему срок наказания, применить ч.1, 2 ст.61, ст.64, 73 УК РФ или назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что приговор чрезмерно суровым, поскольку суд признал его активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что суд не учел представленные документы: свидетельства о браке, о смерти сестры и матери; справки о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о доходах супруги и отца, о регистрации несовершеннолетнего иждивенца, о состоянии здоровья отца, об ипотеке, платежки, согласно которым он является основным источником дохода и не признал эти обстоятельства исключительными, не применил ч.1, 2 ст.61, ст.64, 73 УК РФ. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства и обстоятельства, в том числе указанные в жалобе и в дополнениях к ней.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A43F9BECA26741098EB29ACD7C6C3BFCE414DBCB352243C610809037190A4E5F0887DD545D8CB82D669283E5CC2CA64C62A8E6D86F79724O6a3H" 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, представленные в судебном заседании суда первой инстанции документы, перечисленные в жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Рокутов