Гражданское дело №2-256/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000130-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»). Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Кредитным договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик ФИО1 воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 575 265 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №№. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100864 рубля 96 копеек и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100864 рубля 96 копеек, которая состоит из: 77587 рублей 32 копеек - основной долг; 23277 рублей 64 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссии; 0,00 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 217 рублей 30 копеек, всего взыскать 104082 (сто четыре тысячи восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом иск содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление в котором, с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ указал, что истцом пропущен срок исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В заявлении ответчик также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнена анкета КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) на получение кредита. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения товаров. В тот же день между КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, общая сумма кредита 115048 рублей 02 копейки, на оплату товаров (пункт 2.3 Кредитного договора), срок действия кредита 24 месяца (пункт 2.4 Кредитного договора), полная стоимость кредита (процентов годовых) 44,97% (пункт 2.5 Кредитного договора), категория товаров: компьютер, посудомоечная машина, плита/варочная панель газовая, духовой шкаф, кофеварка, согласно п. 6 клиент обязуется возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом в роки и в порядке установленных Кредитным договором и графиком платежей (пункт 3.2 Кредитного договора). Кроме того, заёмщик ФИО1 подключен к программе страхования. Из графика платежей по Кредитному договору следует, что ежемесячный платёж составляет 6899 рублей 62 копеек.

Банком свои обязанности по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены и ответчиком приобретены соответствующие товары, о чем имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, платежи вносились по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем платежи не вносились. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№ по которому Цессионарий (ООО «Феникс») принял от Цедента (КБ «Реннесанс Кредит» (ООО)) право требования Банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам согласно приложению №. Согласно п. 2 Договора уступки прав права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату перехода прав требования, при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который будет включать в себя подписание соответствующего акта приёма передачи. Из приложения № к договору уступки прав требования (акта приёма передачи) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за номером 105647 значится должник ФИО1. При подписании соглашения об уступке прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 575265 рублей.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование иска приложен расчет задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенных платежах ФИО1, причем последний платёж датирован ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003 рубля 71 копейка. Согласно справке о размере задолженности (сформированной на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что размер задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100864 рубля 96 копеек.

Из истребованного судом гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Зеленчукского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление подано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения очередного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, при том, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено. Доказательств о направлении ответчику требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств о направлении в адрес ФИО1 уведомления об уступке права требования.

Оценив совокупность представленных доказательству суд полагает, что на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчиком был внесен платёж ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме в размере 2 рубля 74 копейки, вместо предусмотренных графиком платежей платежа в размере 6899 рублей 62 копеек (то есть после окончания очередного платежного периода (ДД.ММ.ГГГГ), при том, что последний платеж был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также не в полном объёме в размере 1003 рубля 71 копейка, вместо предусмотренных графиком платежей платежа в размере 6899 рублей 62 копеек, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек по каждому платежу и по исковым требованиям в целом.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу положений ч. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100864 (сто тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек и расходов истца по оплате госпошлины в размере 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Председательствующий судья О.Н.Щербина