Серегина Е.О. 

Дело №12-323/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 

20 февраля 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС, №

на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное незаконно, ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ГКУ «АМПП» АДРЕС было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей. Однако данное постановление вынесено незаконно, он его обжаловал должностному лицу, в дальнейшем на действие/бездействие должностных лиц ГКУ АМПП им была подана жалоба в Одинцовский суд. Однако об указанных действиях он не мог сообщить мировому судье, так как его не извещали о заседании и производстве по делу, повестка ему не была вручена, правила извещения судьей не соблюдены.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что постановление №, которым наложен штраф в размере ..... рублей не вступило в законную силу, так как им было обжаловано как должностному лицу, так и в суд, при этом мировым судьей не были выполнены требования о его извещению на судебное заседание, что лишило его возможности участвовать по делу об административном правонарушении. Просил постановление отменить.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, решением заместителя начальника отдела о рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление №, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, сведениями о направлении решения №).

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей (л.д. 2). Копия данного постановления направлена в его адрес (согласно отчету об отслеживании почтового отправления №). В дальнейшем постановление было обжаловано и оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что постановление не вступило в законную силу, так как им обжаловано, подлежит отклонению, как несостоятельный, сведений об обжаловании решения вышестоящего должностного лица и отмене постановления не представлено.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, нельзя признать убедительными, так как в деле имеются надлежащим образом направленные ФИО1 извещения о судебном заседании (отчет об отслеживании 80408489307799) (л.д.26).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, в связи с чем полагать его право на защиту нарушенным, оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, ФИО1 правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, вместе с тем довод жалобы о неверном указании инициалов лица привлекаемого к административной ответственности в постановлении мирового судьи заслуживает внимания. Так, в описательной и мотивировочной частях постановления мирового судьи указано, что производство по настоящему делу ведется в отношении ФИО2, в то время как в вводной и резолютивных частях постановления данные о личности ФИО1 указаны верно, также как в протоколе и постановлении ГКУ АМПП. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данный недостаток подлежит устранению, при этом указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность, вынесенного мировым судьей постановления, однако являются основанием для его изменения, в связи с чем следует указать, что лицом привлекаемым к ответственности является: ФИО1, а его инициалами являются сокращения от имени и отчества -Б.В., поэтому по тексту постановления мирового судьи следует читать ФИО1, вместо ФИО2

Иных нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ изменить: указать, что по тексту постановления фамилию и инициалы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует читать «ФИО1». В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись: А.В. Елисеева