УИД 86RS0002-01-2024-000856-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2024 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» о списании задолженности по коммунальным платежам, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, конкурсный управляющий ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее - АО УК № 2), мотивируя требования тем, что в соответствии с определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1300/2022 истец признана банкротом и освобождена от уплаты всех задолженностей, образованных до 27.01.2022 включительно, в том числе по уплате коммунальных платежей в размере 113 404 рублей 89 копеек и пени в размере 39 742 рублей 59 копеек. Однако ответчиком отказано в списании указанной задолженности. В связи с чем, просит обязать ответчика списать задолженность истца по уплате коммунальных платежей в размере 113 404 рублей 89 копеек и пени в размере 39 742 рублей 59 копеек.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен конкурсный управляющий АО УК № ФИО2. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо возражений относительно заявленных требований не представили. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2022 по делу № А75-1300/2022 должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2023 по делу № А75-1300/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.10.2023 ФИО1 обратилась к АО УК № 2 с заявлением о списании с ее лицевого счета задолженности, в соответствии с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, перечисленные в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающие освобождение ФИО1 от обязательств, отсутствуют. 

Задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 113 404 рублей 89 копеек и пени в размере 39 742 рублей 59 копеек не относятся к текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом необходимом отметить, что суд неоднократно предлагал ответчику предоставить расчет задолженности истца по коммунальным платежам. Однако указанная информация суду не представлена. 

В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ФИО1. не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что возможность освобождения от уплаты задолженности, прямо предусмотрена ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанности на ответчика по списанию задолженности ФИО1 по уплате коммунальных платежей в размере 113 404 рублей 89 копеек и пени в размере 39 742 рублей 59 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, поскольку, по мнению суда, указанный срок является разумным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество «Управляющая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу списать задолженность ФИО1 (СНИЛС №) по уплате коммунальных платежей в размере 113 404 рублей 89 копеек и пени в размере 39 742 рублей 59 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.06.2024.

Судья А.В. Латынцев