Дело №10-6-2024

Уникальный идентификатор дела: 45 МS 0028-01-2024-001705-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха 18 сентября 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Сарсакеева О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Недомец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероевой Ю.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 июня 2024 года в отношении 

ФИО1, судимого:

18.09.2017 Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

01.11.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.09.2017 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 29.07.2019 неотбытое наказание заменено на 2 года 10 месяцев 16 дней ограничения свободы,

18.12.2019 Щучанским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2017, с учетом постановления 7 кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2023 по отбытию наказания, 

16.01.2024 Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

13.02.2024 Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.01.2024, с применением ст. 71 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 03.03.2023 по 28.08.2023, с 03.09.2023 по 05.09.2023, с 08.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. Приговор вступил в законную силу 29.02.2024, 

осужденного по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 13.02.2024, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Ю. удовлетворен частично, с осужденного взыскано 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

заслушав пояснения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступление совершено 07.11.2023 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором в части удовлетворенных исковых требований потерпевшей, а также в части назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, так как он имеет 3 группу инвалидности, нетрудоспособен, получает пособие для приобретения лекарственных средств 13 408 рублей, которое меньше прожиточного минимума, который составляет 15 669 рублей.

В возражении, поданном с нарушением установленного срока для подачи возражений, государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, указывая, что наказание в виде 10 месяцев исправительных работ назначено справедливо, размер взысканной компенсации морального вреда является обоснованным и разумным.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. 

Суд пришел к верному выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановлен обвинительный приговор, правильно квалифицированы действия ФИО1

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания неприменения ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей указаны, и они являются верными. Выводы в указанной части должным образом мотивированы.

При вынесении приговора суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, в связи с которым он признан инвалидом 3 группы. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении судами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При исследовании данных о личности осужденного суд учел его характеристики, сведения административной практики.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно был признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, осужденному обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ, обоснованно установлен размер удержания из заработной платы 15% в доход государства.

Вопреки доводам осужденного при разрешении исковых требований мировая судья руководствовалась ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий потерпевшей, требований разумности, справедливости и соразмерности, трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, учтено, что оскорбление высказано в адрес сотрудника полиции в присутствии граждан, причинило нравственные страдания, поскольку были унижены честь и достоинство, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Из приговора подлежит исключению указание об участии в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя Кравцова А.В., который согласно протоколу судебного заседании участия в рассмотрении дела не принимал.

Суд при назначении наказания в виде исправительных работ руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, наказание в виде исправительных работ назначено осужденному без учета ограничительных требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ подлежит смягчению и назначению с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе его характеристик, сведений о его образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественном и семейном положении, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с чем смягчению подлежит и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора исключить указание об участии в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя Кравцова А.В.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Щучанского районного суда Курганской области от 13.02.2024, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пономарев