Дело № 2-1687/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан №. истице и ее внучке ФИО2 в совместную собственность передана квартира по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере № №. В настоящее время она намерена распорядиться своим имуществом, в связи с чем возникла необходимость выделить свою долю из общей собственности. До настоящего времени доли в общем имуществе истца ответчика не определены, в связи с чем считает их доли равными. Просит определить ее долю в размере ? и долю ФИО2 в размере ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства ее не известно.

Адвокат Щербинина А.А., действующая на стороне ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Третье лицо – представитель Управления по учету и приватизации администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, из которого следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежащую, согласно договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей совместной собственности без определения долей истице ФИО1 и ее внучке ФИО2

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, в рамках заявленных истцом требований, суд поскольку доли в праве собственности на спорную квартиру ранее определены не были, суд считает возможным их определить их равными по ? доле у каждого из собственников общей собственности на указанную выше квартиру, поскольку из материалов дела следует, что собственников спорного жилья двое: ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, удовлетворить.

Определить доли участников общей собственности: ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> признав их равными, по ? доли каждому собственнику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.

Председательствующий подпись А.И. Бабичев